南京市浦口外國(guó)語(yǔ)學(xué)校究竟是為誰(shuí)而建造的

優(yōu)選答案近期，華僑城、中浦家園、金城麗景等幾個(gè)緊鄰南京市浦口外國(guó)語(yǔ)學(xué)校的小區(qū)的業(yè)主們由原先的高興、期盼轉(zhuǎn)至個(gè)個(gè)都很憤怒。原因是新建的南京市浦口外國(guó)語(yǔ)學(xué)校小學(xué)部只招收弘陽(yáng)地產(chǎn)開發(fā)商售出樓盤的業(yè)主孩子上學(xué)，初中部是在這個(gè)條件上再附加購(gòu)房者必須買的是60個(gè)平方以上的房子才可以入學(xué)。而其他幾個(gè)小區(qū)的業(yè)主們的孩子至少要跑2.4公里的路程去柳袱小學(xué)上學(xué)。幾個(gè)小區(qū)的業(yè)主們一致的認(rèn)為：“浦口外國(guó)語(yǔ)學(xué)?！睉?yīng)該叫“弘陽(yáng)外國(guó)語(yǔ)學(xué)?！?，“浦口”兩個(gè)字被玷污了，浦口教育主管部門的服務(wù)意識(shí)之落后，官僚及唯商業(yè)利益之作風(fēng)讓人失望?！肮ⅰ眱蓚€(gè)字，和“浦口”兩個(gè)字，用在這個(gè)即將開學(xué)的學(xué)校上，簡(jiǎn)直是對(duì)全體浦口市民的一種欺騙。浦口教育部門與開發(fā)商的這種私下作為，已經(jīng)并將傷害到更多已經(jīng)及即將入住浦口的每一個(gè)人?？春游?，銀城集團(tuán)和教育部門引進(jìn)拉小銀城分校，按就近入學(xué)的原則，將周邊大量非銀城開發(fā)的小區(qū)納入學(xué)區(qū)。人家的學(xué)校也沒(méi)有用“河西”或“鼓樓”之類的名稱。而弘陽(yáng)和浦口教育部門倒好，只將自己樓盤納入學(xué)區(qū)，卻冠以所謂的“浦口”兩字。想想，如果政府當(dāng)初能按現(xiàn)在的要求，不將地塊做成海量出售，弘陽(yáng)也不會(huì)有機(jī)會(huì)拿到這樣大的地塊。既然拿地，就應(yīng)該對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。當(dāng)初賣地時(shí)提出建學(xué)校，并沒(méi)有明確是針對(duì)紅太陽(yáng)樓盤的。這個(gè)地盤上總歸是應(yīng)該有學(xué)校的，不論弘陽(yáng)還是那個(gè)開發(fā)商。而這個(gè)學(xué)校應(yīng)該是為周邊的小區(qū)都有份的。河西的銀城小學(xué)學(xué)區(qū)除了銀城的樓盤外，還包括了大量比銀城樓盤還要大的小區(qū)。在此對(duì)浦口教育局的學(xué)區(qū)劃分表示疑問(wèn)：2.學(xué)區(qū)劃分前是否做過(guò)充分的調(diào)查；一個(gè)年級(jí)10個(gè)班的教育資源是否能為弘陽(yáng)地產(chǎn)的兩個(gè)樓盤消化掉。4. 讓周邊樓盤學(xué)生出額外的錢上學(xué)，是否偏離了公辦教育的初衷，這些錢又會(huì)到哪里去，公共教育的資源是否又因?yàn)槎饫U費(fèi)的原因而造成浪費(fèi)。浦口教育局是否有考慮過(guò)這樣的問(wèn)題。