優(yōu)選答案宗教學(xué)在中國
何光滬（中國人民大學(xué)）
●就在西方宗教學(xué)界開始意識(shí)到“規(guī)范性方法”不可或缺、宗教學(xué)不可能完全超然的20世紀(jì)60年代及隨后的年代里，中國宗教學(xué)界的切身經(jīng)歷已向世人證明，這門學(xué)科確實(shí)無法超然于社會(huì)，更無法超脫出歷史！
●在宗教學(xué)其他分支學(xué)科方面，原創(chuàng)性著作依然乏善可陳。尤其是對(duì)于國內(nèi)現(xiàn)實(shí)宗教問題的關(guān)注，由于 體制性原因和指導(dǎo)觀念的狹隘，依然很難表現(xiàn)為具體的有分量的研究成果。
●對(duì)真正的人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)工作而言，尤其是對(duì)中國宗教學(xué)的學(xué)術(shù)工作而言，最重要的問題意識(shí)，應(yīng)是對(duì)中國人精神狀態(tài)及其問題的意識(shí)，最需要的超越情懷，應(yīng)是對(duì)中國人精神幸福的超越功利的關(guān)懷，應(yīng)是對(duì)包含中國人在內(nèi)的人類的愛。
1982年，中共中央發(fā)表了《關(guān)于我國社會(huì)主義時(shí)期宗教問題的基本觀點(diǎn)和基本政策》這一重要文件。該文件作為中央處理社會(huì)主義時(shí)期宗教問題的綱領(lǐng)性文件，把馬克思主義宗教觀和中國宗教問題相結(jié)合，將宗教界定為一種社會(huì)歷史現(xiàn)象，改變了以往僅僅把宗教視為一種意識(shí)形態(tài)的觀點(diǎn)，指出宗教信仰自由政策的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)是使全體信教和不信教的群眾聯(lián)合起來，服務(wù)于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的共同目標(biāo)。
這個(gè)文件大大推動(dòng)了全國各地對(duì)宗教信仰自由政策的落實(shí)，使得長(zhǎng)期被迫處于地下狀態(tài)的宗教活動(dòng)走上地面，從而使信教群眾的宗教生活逐步正?；瑯?gòu)成了新時(shí)期多姿多彩的社會(huì)生活的一個(gè)引人注目的側(cè)面。
與此同時(shí)，知識(shí)界和學(xué)術(shù)界對(duì)宗教的關(guān)注很自然地重新興起，并直接推動(dòng)了宗教學(xué)的迅速復(fù)興和發(fā)展。先是成立于1964年但在兩年后（1966年）即停止了正常工作的世界宗教研究所，隨著1978年中國社會(huì)科學(xué)院的成立，終于在14年后重新開始了研究活動(dòng)，并開始招收和培養(yǎng)宗教學(xué)方面的研究人才。幾乎與此同時(shí)，全國性的宗教學(xué)方面的學(xué)術(shù)性組織“中國宗教學(xué)會(huì)”和南京大學(xué)宗教研究所的成立，以及《世界宗教研究》、《世界宗教資料》和《宗教》等雜志的創(chuàng)刊，都標(biāo)志著宗教學(xué)終于重新崛起于中國學(xué)術(shù)之林。
上世紀(jì)從80年代到90年代，上海、新疆、甘肅、寧夏、陜西、河南、云南等省、市、自治區(qū)的社會(huì)科學(xué)院相繼成立了一批宗教研究所，各從不同的側(cè)重面開始了這一領(lǐng)域的研究，一些省市的社科院還開始招收宗教學(xué)方面的研究生。
另一方面，從中國社會(huì)科學(xué)院研究生院開始，北京大學(xué)、南京大學(xué)、四川大學(xué)、中山大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、武漢大學(xué)、浙江大學(xué)、上海大學(xué)、南開大學(xué)、蘇州大學(xué)、西北大學(xué)、華中師范大學(xué)、上海教育學(xué)院、陜西師范大學(xué)、北京師范大學(xué)、中央民族大學(xué)以及中國人民大學(xué)，都相繼設(shè)立了宗教學(xué)方面的研究所或研究中心，有的甚至設(shè)立了宗教專業(yè)或宗教系，開始招收宗教學(xué)方面的本科生、碩士生或博士生。這種種進(jìn)展向世人展示：中國宗教學(xué)在不到20年時(shí)間內(nèi)，就從死里復(fù)活并迅速地發(fā)展壯大起來，幾乎堪稱學(xué)術(shù)發(fā)展中的一個(gè)奇跡。
當(dāng)然，我們決不能忘記，這種轉(zhuǎn)變只有在社會(huì)政治轉(zhuǎn)變的條件下才有可能。同時(shí)，我們必須簡(jiǎn)略提到的是，眾多宗教學(xué)者在“鴉片”論戰(zhàn)中表現(xiàn)的思想解放，尤其是在以后長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)事求是的研究態(tài)度、紛繁多樣的研究成果、理性健全的評(píng)價(jià)判斷、積極誠懇的建言獻(xiàn)策、多學(xué)科多側(cè)面多角度多層次的深入探討……，反過來又對(duì)社會(huì)各界關(guān)于宗教的認(rèn)識(shí)、觀念與態(tài)度之撥亂反正、糾偏求真、理性轉(zhuǎn)變等等，產(chǎn)生了有益的影響，在相當(dāng)程度上發(fā)揮了促進(jìn)宗教和社會(huì)兩方面相互適應(yīng)和良性發(fā)展的積極作用。這也是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界和宗教學(xué)界內(nèi)外有目共睹的事實(shí)。
正如宗教雖然懷有超越的情懷，卻不能超然于現(xiàn)實(shí)之外，西方宗教學(xué)雖然曾標(biāo)榜要擺脫價(jià)值判斷，而其“描述性方法”雖然仍具有基本的價(jià)值，但是，就在西方宗教學(xué)界開始意識(shí)到“規(guī)范性方法”不可或缺、宗教學(xué)不可能完全超然的20世紀(jì)60年代及隨后的年代里，中國宗教學(xué)界的切身經(jīng)歷已向世人證明，這門學(xué)科確實(shí)無法超然于社會(huì)，更無法超脫出歷史！
值得高興的是，宗教學(xué)界的問題意識(shí)正在增強(qiáng)。
一個(gè)頗有象征意義的跡象，是中國人民大學(xué)基督教文化研究所的《基督教文化學(xué)刊》自1999年起出版了七輯之后，從2003年起與該校中文系新辦學(xué)術(shù)輯刊《問題》相呼應(yīng)，改版為每期推出一個(gè)集中論題的形式，以求凸顯“回到問題本身”的研究思路。2002年12月，中國人民大學(xué)專門召開“當(dāng)代思想學(xué)術(shù)的問題意識(shí)”學(xué)術(shù)座談會(huì)，來自中國社會(huì)科學(xué)院、北京大學(xué)、清華大學(xué)、北京師范大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、四川大學(xué)、浙江大學(xué)、武漢大學(xué)、蘇州大學(xué)等單位的60余位知名學(xué)者到會(huì)，就《基督教文化學(xué)刊》和《問題》所倡導(dǎo)的研究思路各抒己見。
按《學(xué)刊》“改版筆談編輯說明”的總結(jié)，“與會(huì)學(xué)者認(rèn)為：我們正面臨著一個(gè)新問題不斷涌現(xiàn)、舊問題相繼復(fù)活的時(shí)代。這樣一個(gè)時(shí)代的宗教文化，已經(jīng)不可能超然于俗世的困擾；這樣一個(gè)時(shí)代的思想學(xué)術(shù)，也愈發(fā)可以同信仰的激情相互啟發(fā)。”對(duì)宗教學(xué)而言，這里所謂“信仰的激情”，首先應(yīng)是某種“超越情懷”。這種超越情懷起碼應(yīng)超越世俗的利害考量，但又要對(duì)俗世有某種承擔(dān)精神。這種承擔(dān)精神，在學(xué)術(shù)上就應(yīng)體現(xiàn)為某種問題意識(shí)。所以，問題意識(shí)與超越情懷，確實(shí)不僅是可以相結(jié)合，而且是應(yīng)該相結(jié)合的。
我們?cè)诖讼胫赖氖牵@種“可以”和“應(yīng)該”，能否在不遠(yuǎn)的未來成為現(xiàn)實(shí)？
對(duì)未來進(jìn)行展望，應(yīng)當(dāng)立足現(xiàn)在，根據(jù)現(xiàn)狀。關(guān)于現(xiàn)狀，我們可以舉一些典型的、同我們的問題相關(guān)的例證：在宗教哲學(xué)方面，佛教哲學(xué)引人注目的最新成果、方立天教授的《中國佛教哲學(xué)要義》兩卷，至少同他自己以往的《佛教哲學(xué)》相比，已大大凸顯出對(duì)佛教中國化和佛教對(duì)現(xiàn)代中國的意義這一問題的意識(shí)；孫尚揚(yáng)和劉宗坤的新著《基督教哲學(xué)在中國》，則在歷史的敘述中顯示出同方立天類似的關(guān)注，關(guān)注當(dāng)今中國最引人注意的另一大宗教即基督教的哲學(xué)與中國的關(guān)系或?qū)χ袊囊饬x。
在一般性或現(xiàn)代性的宗教哲學(xué)方面，從20世紀(jì)上半葉（20年代）謝扶雅著譯《宗教哲學(xué)》，到20世紀(jì)下半葉（80年代）何光滬譯介《宗教哲學(xué)》和《二十世紀(jì)西方宗教哲學(xué)》、劉小楓編譯《二十世紀(jì)西方宗教哲學(xué)文選》，時(shí)間間隔之長(zhǎng)，令人沮喪；但在21世紀(jì)開端，從周偉馳、胡自信、吳增定、趙敦華等譯介《當(dāng)代西方宗教哲學(xué)》（北京大學(xué)出版社，2001年8月），到胡景鐘、張慶熊編輯《西方宗教哲學(xué)文選》（上海人民出版社，2002年9月），再到張志剛著作《宗教哲學(xué)研究》（中國人民大學(xué)出版社，2003年1月）和何光滬側(cè)重宗教哲學(xué)的論文集《月映萬川》（中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003年10月），時(shí)間間隔之短，令人興奮；這些書的結(jié)構(gòu)，幾乎全部都是以問題為線索的。
當(dāng)前中國宗教學(xué)界還十分關(guān)注兩個(gè)事關(guān)中國文化和世界文化的大問題，一個(gè)是“儒教是教非教”的問題，另一個(gè)是“宗教間對(duì)話”的問題。對(duì)前一個(gè)問題的關(guān)注，導(dǎo)致了一部重要論文集和一部重要專著的誕生，那就是任繼愈主編的《儒教問題爭(zhēng)論集》（宗教文化出版社，2000年）和李申撰寫的《中國儒教史》（上、下卷，上海人民出版社，1999－2000）。
對(duì)后一個(gè)問題的關(guān)注，導(dǎo)致了一系列編、譯、著的產(chǎn)生，例如何光滬和許志偉編的兩卷《對(duì)話：儒釋道與基督教》，許志偉和趙敦華編的《沖突與互補(bǔ)》，王志成譯的?？?、潘尼卡、尼特等的著作，何光滬、張慶熊分別翻譯的孔漢思等的著作以及王志成寫的《和平的渴望：當(dāng)代宗教對(duì)話理論》等等。
這種關(guān)注還表現(xiàn)為大量有關(guān)文章的發(fā)表，以及對(duì)一定時(shí)空距離之外的相關(guān)思考和更多的對(duì)話問題的興趣，具體的例證有吳經(jīng)熊的舊作《超越東西方》的翻譯，何世明關(guān)于儒耶對(duì)話著作的重版，以及一系列關(guān)于宗教與科學(xué)關(guān)系的譯著出版。其中彼得斯和江丕盛等合編的一本題名為《橋：科學(xué)與宗教》，很能表明對(duì)“對(duì)話”的關(guān)注，在主題上可以超越于不同文化和宗教之間，而延及人類文明的不同部門之間。
在宗教史學(xué)方面，與此相應(yīng)的是對(duì)不同宗教的歷史之關(guān)注，除了各宗教本身的專史（各教專史的研究已擴(kuò)展為斷代史和宗派史——如陳兵和鄧子美的《二十世紀(jì)中國佛教》，魏道儒繼禪宗史后推出的華嚴(yán)宗史，李大華、李剛、何建明的《隋唐道家與道教》，晏可佳的《中國天主教史》等等）之外，值得注意的是即將出版的兩部宗教通史——北京大學(xué)出版社的《世界宗教》和四川人民出版社的《人類的宗教》，距上世紀(jì)80年代的兩部大部頭宗教通史的出版已有多年，而且，這兩部書的作者都是美國學(xué)者，而那兩部書的作者都屬于“前蘇聯(lián)”！
還可以一提的是，繼四川人民出版社推出“宗教與世界”叢書多年之后，中國人民大學(xué)出版社又推出一套大型的“宗教學(xué)譯叢”。兩套叢書的書名之不同，是兩個(gè)時(shí)代宗教學(xué)之處境或發(fā)展的縮影：在前一套叢書推出的上世紀(jì)80年代，宗教本身從文革以來所受的誤解還有待澄清，宗教學(xué)者心中的余悸和框框還有待掃除，所以當(dāng)時(shí)最迫切的事情，是要說明“宗教”與“世界”相關(guān)，與人生相連，與人類生活和人類文化的各個(gè)部門如政治、經(jīng)濟(jì)、文學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)、科學(xué)等等均有密切的關(guān)聯(lián)，從而為宗教研究的必要性以至重
要性提供論證，為宗教研究的啟動(dòng)爭(zhēng)取社會(huì)承認(rèn)，創(chuàng)造某種社會(huì)心理?xiàng)l件。到了后一套叢書推出的21世紀(jì)初期，這件事情應(yīng)該已經(jīng)結(jié)束，所做的工作應(yīng)該已有一定效果，從而可以直截了當(dāng)?shù)貫樽诮虒W(xué)的進(jìn)一步發(fā)展提供更多的思想資源了，因?yàn)椋粏斡羞@么多學(xué)者在這么多年里已向世人說明了這門學(xué)科的理論價(jià)值，而且，從那個(gè)時(shí)期以來，中國和世界上發(fā)生的諸多重大事件同宗教的關(guān)聯(lián)，也已經(jīng)向世人證明了宗教學(xué)研究不但具有理論的重要性，而且具有現(xiàn)實(shí)的迫切性。
然而，我們也不得不說，在宗教學(xué)其他分支學(xué)科方面，從我在《中國宗教學(xué)百年》一文中介紹不少成果之后，進(jìn)展并不突出，原創(chuàng)性著作依然乏善可陳。尤其是對(duì)于國內(nèi)現(xiàn)實(shí)宗教問題的關(guān)注，由于體制性原因和指導(dǎo)觀念的狹隘，依然很難表現(xiàn)為具體的有分量的研究成果。
例如，新興宗教方面的研究，不得不局限于對(duì)國外狀況和國外理論的介紹，對(duì)中國民間宗教的研究不得不局限于古代，對(duì)基督宗教的研究也不得不局限于理論性和歷史性的研究，因?yàn)檫@些領(lǐng)域涉及國內(nèi)現(xiàn)實(shí)問題的研究，從工作過程到成果發(fā)表都有種種限制、障礙和困難?？紤]到已有越來越多的人，包括有關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者和官員，均已認(rèn)識(shí)到這些研究的迫切性和實(shí)事求是方法的重要性，我們不能不說，這種狀況的確鮮明地突出了觀念與體制的矛盾，突出了思想解放和制度改革的必要性。
可喜的是，宗教學(xué)界已經(jīng)有越來越多的學(xué)者開始從自身做起，努力把問題意識(shí)和超越精神結(jié)合到自己的工作之中，盡管這樣做要克服許多難為人道的巨大困難。
又例如，就在中國人民大學(xué)的兩本出版物中，上述問題意識(shí)與超越精神的某種結(jié)合，已經(jīng)開始在中國宗教學(xué)界顯現(xiàn)。一是在《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第4期的“宗教學(xué)研究四人談”中，北京大學(xué)宗教系主任趙敦華、中國社會(huì)科學(xué)院宗教研究所所長(zhǎng)卓新平、中國人民大學(xué)宗教系教授方立天和何光滬，圍繞中國宗教學(xué)面臨的諸多問題展開討論，從研究方法到學(xué)科定位，從馬克思主義宗教觀問題，到所謂“中國學(xué)派”問題，直到對(duì)21世紀(jì)宗教學(xué)重大課題的展望，所有的討論，都蘊(yùn)含著這種內(nèi)在的結(jié)合。
二是前已引述的《基督教文化學(xué)刊》第九輯，在其中的“學(xué)術(shù)會(huì)議”專欄里，卓新平、趙敦華、清華大學(xué)教授王曉朝、河南大學(xué)教授梁工、蘇州大學(xué)教授方漢文、中國人民大學(xué)教授楊慧林，以及《博覽群書》主編常大鱗和來自美國的楊鳳崗教授、來自香港的江丕盛教授，在談及諸多重大問題的時(shí)候，也都似乎貫注著某種超越精神。當(dāng)然，在這類純學(xué)術(shù)的討論中，學(xué)者所表現(xiàn)的超越精神，多半都不是宗教意義上的超越，而只是在科際、方法、觀點(diǎn)、視野等方面的超越。
最后還應(yīng)該提到另一個(gè)可喜的現(xiàn)象，即中國宗教學(xué)界的國際交流已日益頻繁和得到重視，不論是日常的訪問講學(xué)和長(zhǎng)期的合作研究，還是雙邊或多邊的國際學(xué)術(shù)會(huì)議，交流的范圍都在擴(kuò)大，水準(zhǔn)也在提高?？紤]到現(xiàn)代宗教學(xué)是一門發(fā)源并發(fā)達(dá)于西方的學(xué)科，考慮到中國宗教學(xué)研究的曲折歷史和諸多不足，這種交流理應(yīng)得到更多的重視和支持。
在這種可喜現(xiàn)象中最可喜的，是港臺(tái)和海外華人宗教學(xué)者同內(nèi)地宗教學(xué)者的交流不但正在增加、而且已結(jié)出了許多美好的果實(shí)。例如香港中文大學(xué)已舉辦并將每年舉辦的邀請(qǐng)不少內(nèi)地學(xué)生參加的博士論文交流會(huì)議，臺(tái)灣輔仁大學(xué)舉辦的主要邀請(qǐng)內(nèi)地學(xué)者的學(xué)術(shù)會(huì)議以及同中國人民大學(xué)哲學(xué)系宗教學(xué)系的合作關(guān)系，加拿大維真學(xué)院中國研究部每年與中國社會(huì)科學(xué)院聯(lián)合舉辦的基督教學(xué)術(shù)會(huì)議，以及香港浸會(huì)大學(xué)同北京大學(xué)、清華大學(xué)等聯(lián)合舉辦的宗教學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)等等。
不能忽略的是，所有這些工作和合作，都是在海內(nèi)外中國宗教學(xué)者共同面臨的種種困境中進(jìn)行的。這意味著，倘若他們不具有敏銳的問題意識(shí)，不具有某種即便不是宗教性的、也必須是超越功利的超越情懷，他們便不可能取得這些成就。
問題意識(shí)可以是對(duì)千種萬種不同問題的意識(shí)，超越情懷可以指涉千種萬種不同層次的情懷。但是我想，對(duì)真正的人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)工作而言，尤其是對(duì)中國宗教學(xué)的學(xué)術(shù)工作而言，最重要的問題意識(shí)，應(yīng)是對(duì)中國人精神狀態(tài)及其問題的意識(shí)，最需要的超越情懷，應(yīng)是對(duì)中國人精神幸福的超越功利的關(guān)懷，應(yīng)是對(duì)包含中國人在內(nèi)的人類的愛。