精選答案
包括行業(yè)的評(píng)價(jià)、個(gè)人信息的探討。 生命時(shí)報(bào)記者對(duì)林光常在美學(xué)歷的調(diào)查作者：君由
關(guān)于美國(guó)遠(yuǎn)程教育和培訓(xùn)委員會(huì)的電話訪問(wèn)，就美國(guó)環(huán)球大學(xué)的資格認(rèn)證問(wèn)題，本人電話訪問(wèn)了美國(guó)遠(yuǎn)程教育和培訓(xùn)委員
會(huì)(DETC)，遠(yuǎn)程教育和培訓(xùn)委員會(huì)是美國(guó)教育部批準(zhǔn)和認(rèn)可之非盈利的獨(dú)立遠(yuǎn)程(含函授和網(wǎng)授)教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)。該委員會(huì)的工作人員瑞秋.希爾表示：“美國(guó)環(huán)球大學(xué)”于06 年9 月向遠(yuǎn)程教育和培訓(xùn)委員會(huì)提出認(rèn)證申請(qǐng)，委員會(huì)接獲申請(qǐng)案后，于今年3 月派員赴實(shí)地核查時(shí)，學(xué)校卻對(duì)他們表示尚未準(zhǔn)備好接受核查，提出要等到今年10月2 日再連同修改后的自我評(píng)估文件一起提出恢復(fù)核查申請(qǐng)，美國(guó)遠(yuǎn)程教育和培訓(xùn)委員會(huì)初步定于08年1 月再赴當(dāng)?shù)剡M(jìn)行審核。
當(dāng)我問(wèn)到“美國(guó)環(huán)球大學(xué)”在其網(wǎng)頁(yè)的資格欄內(nèi)上列出他們正在向美國(guó)遠(yuǎn)程教育和培訓(xùn)委員會(huì)尋求認(rèn)證的字樣時(shí)(即 Status: American Global University- in the process of seeking accreditation from DETC)，這是否意味著 “美國(guó)環(huán)球大學(xué)”具備有某種資格時(shí)，希爾指出，“美國(guó)環(huán)球大學(xué)”不應(yīng)該在他們的網(wǎng)址上標(biāo)示正在“申請(qǐng)認(rèn)證”，因?yàn)檎J(rèn)證申請(qǐng)并不代表任何的認(rèn)證地位和資格。希爾表示， 就美國(guó)遠(yuǎn)程教育和培訓(xùn)委員會(huì)的認(rèn)證審核程序而言， 從開始認(rèn)證申請(qǐng)到最后審核批準(zhǔn)一般需要半年到一年以上的時(shí)間，其中很多申請(qǐng)案因不符合相關(guān)要求或不具備一定的條件，申請(qǐng)案最后被美國(guó)遠(yuǎn)程教育和培訓(xùn)委員會(huì)否決。因此，申請(qǐng)過(guò)程本身與申請(qǐng)者是否具有認(rèn)證資格毫無(wú)關(guān)系。
關(guān)于西北大學(xué)和圣母大學(xué)
美國(guó)的確有西北大學(xué)和圣母大學(xué)，英文名字分別是 Northwestern University 和University of Notre Dame, 兩所大學(xué)在美國(guó)享有盛名，在07 年《美國(guó)新聞和世界報(bào)導(dǎo)》雜志刊列的全美大學(xué)排行榜上分列第14名和第20名。
但是，西北大學(xué)的英文標(biāo)準(zhǔn)縮寫是NU；圣母大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)縮寫是ND ，并非林光常在自設(shè)網(wǎng)址的學(xué)歷欄中所陳列的美國(guó)西北大學(xué)縮寫UW 和圣母大學(xué)縮寫MU ，而他的網(wǎng)站并沒(méi)有提供這兩所大學(xué)的英文全名。至于林光常所稱獲得博士學(xué)位的“美國(guó)環(huán)球大學(xué)”(“American Global University”)，雖然在林光常的網(wǎng)頁(yè)上注有英文全名，但找遍美國(guó)教育部認(rèn)可的大學(xué)認(rèn)證機(jī)構(gòu)以及懷俄明州頒布的大學(xué)名錄，都不見(jiàn)其蹤影。
關(guān)于“美國(guó)環(huán)球大學(xué)”
進(jìn)入“美國(guó)環(huán)球大學(xué)”的網(wǎng)頁(yè)，主頁(yè)上醒目地打著“提供學(xué)位”的英文粗體字。而號(hào)稱“美國(guó)環(huán)球大學(xué)全球總部”的所有辦公事務(wù)，從員工招聘到招生再到登記注冊(cè)等都使用相同的電話號(hào)碼和同一個(gè)辦公室牌號(hào)。我自四月三十日起連續(xù)三天按網(wǎng)址上提供的電話號(hào)碼試圖聯(lián)系該學(xué)校了解情況，但是，每次都無(wú)人接聽(tīng)電話，也沒(méi)有轉(zhuǎn)接其他分機(jī)的功能，雖然電話語(yǔ)音提示表示可以留言，但接下來(lái)的語(yǔ)音訊息稱留言空間已經(jīng)用盡。因此本人無(wú)從了解林光常在“美國(guó)環(huán)球大學(xué)”和這所“大學(xué)”本身的具體情況，但是有一點(diǎn)可以肯定的是，“美國(guó)環(huán)球大學(xué)”自2000年立名至今，沒(méi)有獲得過(guò)任何教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)證，這包括林光常就讀“美國(guó)環(huán)球大學(xué)”期間的2001年至2003年。 臺(tái)灣來(lái)的“另類營(yíng)養(yǎng)專家”林光?！安┦俊痹诒本┬l(wèi)視“搜城記”節(jié)目做表演時(shí)，有一個(gè)令人印象深刻的細(xì)節(jié)：他拿起一大一小兩個(gè)蘋果，說(shuō)：這個(gè)小蘋果為什么賣得比大蘋果貴呢？因?yàn)樗菑拿绹?guó)進(jìn)口的。我怎么知道它是美國(guó)蘋果呢？因?yàn)樯厦尜N了一個(gè)小標(biāo)簽，寫著4位數(shù)字。美國(guó)政府規(guī)定，水果都要貼上這個(gè)身份證，表示它是不是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品、有沒(méi)有噴過(guò)農(nóng)藥。這個(gè)蘋果上面貼的標(biāo)簽是以“4”開頭的，表示它是轉(zhuǎn)基因蘋果，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品可以在市場(chǎng)上賣，但是消費(fèi)者有知情權(quán)，所以要貼上這個(gè)標(biāo)簽讓消費(fèi)者知道這是轉(zhuǎn)基因蘋果，你可以選擇不去買它。如果是“3”開頭的數(shù)字，表示它噴過(guò)農(nóng)藥，是“5”開頭的，表示它是有機(jī)食品……（下面的話是他在現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)的，播出時(shí)被剪掉）我說(shuō)的這些一般人都不知道，美國(guó)人也不知道，我在美國(guó)做講座，講到這一點(diǎn)，聽(tīng)眾都很驚訝，我們居然不知道！
我當(dāng)時(shí)在臺(tái)下看林“博士”表演，對(duì)此也是聞所未聞，但是我知道美國(guó)政府并不要求對(duì)轉(zhuǎn)基因食品做標(biāo)記，而且目前也沒(méi)有任何轉(zhuǎn)基因蘋果上市（轉(zhuǎn)基因蘋果還在研發(fā)中），所以我敢斷定林“博士”是在信口開河。我上場(chǎng)后，就以此為例諷刺林“博士”想象力很豐富，林“博士”不服，說(shuō)只要上美國(guó)農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站上一查，就能查到有關(guān)信息。我說(shuō)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)記問(wèn)題在美國(guó)歸FDA管，不歸農(nóng)業(yè)部管。林“博士”堅(jiān)稱歸農(nóng)業(yè)部管，要我自己上農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站看去?，F(xiàn)場(chǎng)沒(méi)法上網(wǎng)來(lái)分辨?zhèn)€誰(shuí)是誰(shuí)非，主持人打圓場(chǎng)說(shuō)“關(guān)于這個(gè)問(wèn)題誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，我們隨后會(huì)去美國(guó)農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站查證一下”。當(dāng)然，最后的結(jié)果是沒(méi)有查證就把節(jié)目播出了。
我回去后就到美國(guó)農(nóng)業(yè)部查了一下，當(dāng)然如我預(yù)料的，沒(méi)有查到任何有關(guān)的信息。我一開始推測(cè)那個(gè)4位數(shù)字表示的是產(chǎn)地之類的編號(hào)。后來(lái)想起在美國(guó)超市買水果時(shí)，收銀員都會(huì)對(duì)著水果上的這個(gè)小標(biāo)簽把數(shù)字輸入到收銀機(jī)，打出該水果的價(jià)格，所以我又推測(cè)那是類似于產(chǎn)品條形碼一樣的東西。
今天收到讀者李磊的來(lái)稿《林光常批判與洋水果“身份證”勘誤》，知道這個(gè)標(biāo)簽叫做PLU code (Price Look Up code，價(jià)格查詢碼）。據(jù)此做個(gè)檢索就真相大白了。
這個(gè)編碼并非如林“博士”聲稱的歸美國(guó)農(nóng)業(yè)部管，而是由行業(yè)組織“農(nóng)產(chǎn)品銷售聯(lián)合會(huì)”（Produce Marketing Association）下面的“農(nóng)產(chǎn)品電子鑒定委員會(huì)”（Produce Electronic Identification Board）制定的標(biāo)準(zhǔn)。目的不是為了讓銷售者有知情權(quán)，而是和條形碼一樣，為了便于商家對(duì)產(chǎn)品的管理、銷售。這個(gè)編碼一般有4位數(shù)，表示農(nóng)產(chǎn)品的種類，例如品種。目前的編號(hào)都是以3或4開頭的。如果是有機(jī)食品或轉(zhuǎn)基因食品，則編號(hào)有5位數(shù)，有機(jī)食品在普通編號(hào)前多加一個(gè)“9”，轉(zhuǎn)基因食品則在前面多加一個(gè)“8”。
林“博士”手中的蘋果的編號(hào)只有4位數(shù)，可以肯定絕對(duì)不是什么轉(zhuǎn)基因蘋果。實(shí)際上我不知道有哪一種轉(zhuǎn)基因水果已經(jīng)大規(guī)模推廣、上市了。當(dāng)然，如果轉(zhuǎn)基因水果上市了，也和目前已上市的轉(zhuǎn)基因食品一樣，肯定是已經(jīng)經(jīng)過(guò)了各種安全測(cè)試，不會(huì)有安全問(wèn)題（這個(gè)節(jié)目在介紹我時(shí)，好像把我說(shuō)成了曾經(jīng)質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因食品，搞混了）。但是這個(gè)節(jié)目不是關(guān)于轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是否有害的爭(zhēng)論，我舉這個(gè)例子，不過(guò)是想要說(shuō)明林“博士”宣揚(yáng)的種種養(yǎng)生謬論，不過(guò)是沒(méi)有任何可靠依據(jù)的信口開河，大家不要輕信。
最后順便說(shuō)一下林“博士”的文憑問(wèn)題。網(wǎng)友湍流問(wèn)：“很奇怪林光常一個(gè)科學(xué)素養(yǎng)如此缺乏的人竟然還會(huì)是博士？不知道他什么專業(yè)，博士論文做的是什么東西？”他是從美國(guó)一所被稱為“文憑工廠”的函授學(xué)?！懊绹?guó)環(huán)球大學(xué)”（American Global University）拿的“東方醫(yī)學(xué)博士”文憑。這種“文憑工廠”不管其學(xué)校名稱起得多么嚇人，一般只要交了學(xué)費(fèi)就給你發(fā)文憑，并不需要做什么博士論文研究。節(jié)目主持人對(duì)我直呼其名，卻畢恭畢敬地稱呼林光常為“林博士”，也算是這個(gè)真假顛倒的時(shí)代的一個(gè)特色吧。 癌癥高居國(guó)人死亡原因之第一位。分析國(guó)內(nèi)接受正規(guī)治療的病患之治愈率，以相同期別與已開發(fā)國(guó)家之報(bào)告比較，并無(wú)差別。
然而迄今國(guó)人癌癥的整體治愈率卻相當(dāng)?shù)?，原因之一是大多?shù)國(guó)人有延遲就醫(yī)的習(xí)慣，但更令人無(wú)奈的是有42%的癌癥病人未接受正規(guī)治療，而去尋求沒(méi)有科學(xué)實(shí)證的另類療法。
日前，有署名“林光常教授”所著“無(wú)毒一身輕”一書，用一百五十頁(yè)之篇幅發(fā)表其個(gè)人對(duì)保健、癌癥之論點(diǎn)，又用百余頁(yè)之篇幅介紹“健康排毒餐”、“植物酵素”、“以琳元?dú)馑圃鞕C(jī)”及“臭氧機(jī)”。該書最令人矚目是封面、封里的作者介紹均印有知名企業(yè)之推介及各基督教會(huì)講座等字樣，無(wú)從辨其真?zhèn)巍Ｎ膬?nèi)更多處曲解圣經(jīng)，以符其個(gè)人之論點(diǎn)。
錯(cuò)誤之資訊將危害社會(huì)大眾，該書尤易使主內(nèi)弟兄姐妹受害。
其謬誤之處無(wú)頁(yè)不有，難以盡書，僅逐類略舉，以助明辨。
一、醫(yī)學(xué)上的謬誤與偏差解釋。
（一）P.23“臺(tái)灣地區(qū)30歲至64歲婦女中，平均每20人就有一人罹患子宮頸癌。．．．”
（二）P.23“抹片檢查竟有半數(shù)誤判。”
事實(shí)：臺(tái)灣女性每年新增子宮頸癌約 3000例，其盛行率為十萬(wàn)分之24。活到85歲之女性，終生累積罹患子宮頸癌之機(jī)率為4.2%。癌癥統(tǒng)計(jì)有其一定意義，不能隨意解釋，危言聳聽(tīng)。抹片檢查準(zhǔn)確率一般為70－80%。故連續(xù)三年接受檢查，而未被檢出之機(jī)率僅0.8%至2.7%。故子宮頸抹片為舉世公認(rèn)，預(yù)防子宮頸癌發(fā)生之有效方法。人類乳瘤突病毒為導(dǎo)致子宮頸癌之致病原，與本書所寫之食物、水、離子......等無(wú)關(guān)。
（三）P.23作者以糖尿病為感染性疾病，實(shí)在謬以千里。
（四）P.34作者關(guān)于免疫、感冒與腎絲球腎炎、尿毒癥之關(guān)系之記述似是而非。事實(shí)：腎絲球腎炎目前認(rèn)為是自體免疫失調(diào)所致，僅部份為鏈球菌性咽喉炎所引起的免疫球蛋白沉積在腎絲球上所致。鏈球菌只占上呼吸道感染之5-20%。并非所有腎絲球腎炎之罹病者都因疏忽健康而致病。
（五）P.34作者本身缺乏正確醫(yī)學(xué)知識(shí)，任意批判健檢中肝功能檢查之意義。事實(shí)：其實(shí)AFP（甲型胎兒蛋白）才是肝癌之腫瘤標(biāo)記。肝功能之指數(shù)GOT、GPT在肝細(xì)胞受損時(shí)上升。
（六）P.42-43“紅斑性狼瘡…在生理期的時(shí)候感冒…吃抗生素…心臟的機(jī)能就受損，經(jīng)血…進(jìn)入心臟…，導(dǎo)致身體發(fā)斑?！薄拔以谂R床上的治療…第一、解肝毒。第二、補(bǔ)心腎。第三則是化瘀血”。事實(shí)：以上敘述，一派胡言。紅斑性狼瘡為一種自體免疫性疾病，雖常見(jiàn)于年青女性，與月經(jīng)無(wú)關(guān)。經(jīng)血亦絕不可能流入心臟。目前可以早期診斷，調(diào)節(jié)免疫機(jī)能，控制良好。
（七）P125-127“十二經(jīng)絡(luò)循行”及其說(shuō)明等。根據(jù)近代解剖學(xué)、生理學(xué)知識(shí)，人體各種功能之運(yùn)作無(wú)時(shí)而息，此說(shuō)不應(yīng)過(guò)于強(qiáng)調(diào)。
（八）P.149-150“默想靜思能減壓，從而降低“對(duì)身體無(wú)益”的腎上腺素的分泌，使身體的免疫得以增強(qiáng)?！笔聦?shí)：腎上腺髓質(zhì)部分泌的“腎上腺素”與腎上腺皮質(zhì)部份分泌的“皮質(zhì)酮”等均為人體應(yīng)付大小急難狀況之必須，并非對(duì)身體無(wú)益。長(zhǎng)期過(guò)高的腎上腺素，對(duì)心血管有不良影響，但與免疫力是否增強(qiáng)或減弱無(wú)關(guān)。并且免疫反應(yīng)在正常人身體中適中就好，過(guò)高過(guò)低都是疾病。
（九）P159“慢性病患，則至少要喝4000cc，甚至5000cc的水才夠。”事實(shí)：慢性病包括心臟病、尿毒癥，都須要限水，大量飲水會(huì)造成心臟衰竭、肺水腫而致命。
二、基本科學(xué)常識(shí)上的謬誤
（十）P.66“純水的PH值呈酸性”。事實(shí)：純水是中性。任何情況下，電解質(zhì)水解所產(chǎn)生正、負(fù)離子的量是相等的。
（十一）P.59“小孩子身上負(fù)離子占80%，正離子20%。”
（十二）P.65“水在除氯的過(guò)程經(jīng)過(guò)高溫?zé)笾?，?huì)產(chǎn)生三鹵甲烷”，“…只要微量就會(huì)導(dǎo)致癌癥。”“煮沸的水可稱之為死水”。事實(shí)：用氯消毒過(guò)的水，煮沸才是去除其中“三鹵甲烷”的方法。
（十三）P.71“魚肉、豬肉放在陽(yáng)光下曝曬殺菌所以放很久也不會(huì)壞”。事實(shí)：肉類在空氣下會(huì)快速滋生細(xì)菌，溫度高則細(xì)菌繁殖更快
三、食品及營(yíng)養(yǎng)學(xué)上的謬誤與夸大
為了推售“排毒餐”，對(duì)一般蔬果、畜產(chǎn)肉類、乳制品等，作者提出了夸大不實(shí)的資料僅舉數(shù)點(diǎn):
（十四）P167“全球肉類問(wèn)題頻繁，如狂牛癥、瘋牛癥、雞瘟等。…長(zhǎng)庚醫(yī)院追蹤了13年，發(fā)現(xiàn)這類的肉所產(chǎn)生的細(xì)菌，現(xiàn)在已經(jīng)產(chǎn)生嚴(yán)重的抗藥性?！笔聦?shí)：狂牛癥的致病原是類病毒，非細(xì)菌。
（十五）P187“當(dāng)蔬果遭遇病毒侵襲時(shí)，會(huì)產(chǎn)生一種抗體，人類食后就能得到相同抗癌效力?！笔聦?shí)：免疫功能對(duì)不同的細(xì)菌、病毒，不同癌癥的細(xì)胞所產(chǎn)生的抗體都有其專一性。植物即使能對(duì)其本身感染之病毒產(chǎn)生抗體，也不能在進(jìn)入人體后還具有抗癌的效力。因?yàn)榭贵w基本上是一種蛋白質(zhì)，經(jīng)過(guò)加熱和腸胃道的消化皆已變性，再被分解為很小之片段或氨基酸，才能吸收，當(dāng)然不可能呈現(xiàn)原來(lái)抗體之功能。
（十六）全書多處關(guān)于牛奶的資訊錯(cuò)誤百出，例如在P168-169強(qiáng)調(diào)“牛奶會(huì)造成鈣流失，反而造成骨質(zhì)疏松”，P169作者甚至叫人要“自己養(yǎng)一頭?！?。
事實(shí)：對(duì)人類嬰兒，母乳絕對(duì)是最好的。用母乳的完美來(lái)攻擊牛奶，實(shí)屬荒唐，難道能叫成人攝取母乳嗎?況且母乳的成分不是為成人營(yíng)養(yǎng)所設(shè)計(jì)的。牛奶中高含蛋白質(zhì)和鈣，對(duì)原來(lái)攝取蛋白質(zhì)與鈣均不足的人，它是這兩種營(yíng)養(yǎng)成分良好的來(lái)源，比其他含鈣量少的蛋白質(zhì)來(lái)源更好。但蛋白攝取量過(guò)高會(huì)增加尿中鈣的排泄，所以原來(lái)就攝取高蛋白質(zhì)者，用牛奶來(lái)增加鈣的好處就沒(méi)有了。醋酸鈣等所謂有機(jī)鈣是比碳酸鈣的吸收為佳，但各種鈣片配方劑量本來(lái)就考慮到了吸收情況，所以實(shí)際上并無(wú)差別。
巴斯德消毒法是低溫消毒法（只到60℃），對(duì)營(yíng)養(yǎng)成分的破壞少至可忽略。自己養(yǎng)牛、擠奶，也不能避免污染，如果沒(méi)有適當(dāng)?shù)臏缇?，其安全更堪慮。書中有關(guān)女性骨質(zhì)疏松癥之言論多屬危言聳聽(tīng)。事實(shí)上年青女性和男性一樣，甚少會(huì)有骨質(zhì)疏松癥。
四、關(guān)于“健康排毒餐”
作者竟敢寫出以“健康排毒餐”治療了乳癌病患（P140）、肝癌病患（P154），并且多處提到“以一根筷子”作疾病之診斷，其荒唐、狂妄、欺騙、莫此為甚。大部分癌癥并非我們?nèi)沼玫娘嬍钞a(chǎn)生的體內(nèi)毒素長(zhǎng)久累積所致，而如該書所述，必須以“排毒餐”來(lái)排出“宿便”以大量“排毒”。只藉著食物的限制就可以控制癌癥，甚至治療癌癥，真是天方夜譚！
全書在P154-178最主要介紹的“健康排毒餐”，詳閱其內(nèi)容為低熱量、高纖（高渣）。其營(yíng)養(yǎng)成分極不均衡，蛋白質(zhì)幾乎完全缺如，僅含可以產(chǎn)生熱量之醣類食物。只能短期用以急速減重。因缺乏人體組織必須的蛋白質(zhì)、氨基酸及人體代謝必須的脂類，絕不宜給有慢性損耗性疾病者，如腫瘤（癌癥）患者，必然會(huì)加速其身體之耗損，而加速死亡。
對(duì)于慢性病患者之危險(xiǎn)性更大。作者在P163頁(yè)：“有的宿疾，有糖尿病者血糖可能更高（不用擔(dān)心這是好現(xiàn)象），不需理會(huì)，過(guò)兩天自然會(huì)恢復(fù)正常?！苯^非如此，糖尿病患者倒可能因代謝異常發(fā)生酮酸中毒（Keto-acidosis），或高滲透壓性血糖癥候群而致死。
所列見(jiàn)證人均有排便量四、五倍，腹瀉，體重減輕的現(xiàn)象。這一點(diǎn)和許多偏方宣稱“將腫瘤的毒素排出”是相同的。只是作者又趁機(jī)推銷“植物酵素”。接受正規(guī)癌癥治療的病患，必須有充分的營(yíng)養(yǎng)，才能有體力、免疫力對(duì)抗疾病。接受支持性療法的晚期病患，充份的營(yíng)養(yǎng)、個(gè)人喜愛(ài)的食物對(duì)其生命的質(zhì)與量均極重要。然而病情危殆的晚期病患最易受騙，若加速其死亡，謀財(cái)害命之罪莫大焉。且對(duì)一位生命期有限的病患，剝奪了他（她）對(duì)食物的享受，實(shí)在殘忍無(wú)比。
五、關(guān)于“以琳元?dú)馑薄３煞直韮?nèi)顯然多處矛盾，讀者應(yīng)能自行明察，不再多述。
六、信仰與真理上的謬誤。本書利用圣經(jīng)字句強(qiáng)調(diào)其所寫之篇章之重要性，以及曲解經(jīng)文來(lái)附和其個(gè)人之論點(diǎn)。僅提出與“健康”有關(guān)之謬誤部分。
（十七）P.20“基督徒的身體不太好，傳道人尤其差，更差的則是師母。”
（十八）P.28“屬靈的人身體都很不好”。事實(shí)：雖然神的榮耀在人的疾病與軟弱上也得以彰顯，但根據(jù)圣經(jīng)一貫性的真理，身體健壯與靈魂興盛可以一致。見(jiàn)約翰三書2節(jié)。
（十九）P.44“‘身體發(fā)膚，受之父母，不可毀傷，孝之始也。’為了孝順，決定不動(dòng)手術(shù)，才有今天健康的本錢?！笔聦?shí)：作者誤導(dǎo)有手術(shù)治療必要之患者，延誤其病情，才是有違“父母惟其疾之憂”的孝道古訓(xùn)。
吾等為醫(yī)療從業(yè)者，對(duì)無(wú)關(guān)正確醫(yī)療常識(shí)的出版物，并沒(méi)有詳閱及批判之必要，遽聞該書已暢銷于各教會(huì)并迷惑多人，故愿作以上聲明，以免主內(nèi)肢體及全體國(guó)人受害。
臺(tái)中榮民總醫(yī)院 婦產(chǎn)科醫(yī)師 何師竹
臺(tái)中榮民總醫(yī)院 婦產(chǎn)科醫(yī)師 劉復(fù)興
臺(tái)中榮民總醫(yī)院 婦產(chǎn)科醫(yī)師 周明明
臺(tái)中榮民總醫(yī)院 婦產(chǎn)科醫(yī)師 陳明哲
臺(tái)中榮民總醫(yī)院 婦產(chǎn)科醫(yī)師 林圣凱
臺(tái)中榮民總醫(yī)院 婦產(chǎn)科醫(yī)師 黃曉峰
臺(tái)中榮民總醫(yī)院 婦產(chǎn)科醫(yī)師 曾振志
臺(tái)中榮民總醫(yī)院 婦產(chǎn)科醫(yī)師 易瑜嶠
臺(tái)中榮民總醫(yī)院 婦產(chǎn)科醫(yī)師 洪滿榮
臺(tái)中榮民總醫(yī)院 婦產(chǎn)科醫(yī)師 葛裕民
臺(tái)中榮民總醫(yī)院 婦產(chǎn)科醫(yī)師 楊曉君
臺(tái)中榮民總醫(yī)院 婦產(chǎn)科醫(yī)師 呂建興
臺(tái)中榮民總醫(yī)院 婦產(chǎn)科醫(yī)師 張烜儒
臺(tái)中榮民總醫(yī)院 婦產(chǎn)科醫(yī)師 陳麗琴
臺(tái)中榮民總醫(yī)院 婦產(chǎn)科醫(yī)師 何彥秉
臺(tái)中榮民總醫(yī)院 婦產(chǎn)科醫(yī)師 李光漢
臺(tái)中榮民總醫(yī)院 婦產(chǎn)科醫(yī)師 陳威志
臺(tái)中榮民總醫(yī)院 婦產(chǎn)科醫(yī)師 羅丹梓
臺(tái)中榮民總醫(yī)院 婦產(chǎn)科醫(yī)師 許世典
臺(tái)中榮民總醫(yī)院 婦產(chǎn)科醫(yī)師 林宗毅
臺(tái)中榮民總醫(yī)院 婦產(chǎn)科醫(yī)師 謝明智
臺(tái)中榮民總醫(yī)院 婦產(chǎn)科醫(yī)師 林山衣
臺(tái)中榮民總醫(yī)院 婦產(chǎn)科醫(yī)師 陳昱汝
臺(tái)中榮民總醫(yī)院 婦產(chǎn)科醫(yī)師 林榮良
臺(tái)中榮民總醫(yī)院 婦產(chǎn)科醫(yī)師 陳怡廷
臺(tái)中榮民總醫(yī)院 婦產(chǎn)科醫(yī)師 黃纓氛
臺(tái)中榮民總醫(yī)院 婦產(chǎn)科醫(yī)師 陳南妮
臺(tái)中榮民總醫(yī)院 腸胃科醫(yī)師 張繼森
臺(tái)中榮民總醫(yī)院 腸胃科醫(yī)師 葉宏仁
臺(tái)中榮民總醫(yī)院 腸胃科醫(yī)師 連漢仲
埔里基督教醫(yī)院 免疫風(fēng)濕科主治醫(yī)師 黃蔚
埔里基督教醫(yī)院 家庭醫(yī)師科主治醫(yī)師 李智貴
埔里基督教醫(yī)院 腎臟科主治醫(yī)師 張常勝
埔里基督教醫(yī)院 婦產(chǎn)科主治醫(yī)師 李文車