答案優(yōu)選公辦學(xué)校不宜參與舉辦民辦學(xué)校。
《中華人民共和國民辦教育促進法實施條例》于04年4月1日開始實施?！秾嵤l例》規(guī)定，公辦學(xué)校參與舉辦民辦學(xué)校，不得利用國家財政性經(jīng)費，并應(yīng)當(dāng)經(jīng)主管的教育行政部門或者勞動和社會保障行政部門按國家規(guī)定的條件批準(zhǔn)。公辦學(xué)校參與舉辦的民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)具有獨立的法人資格，具有與公辦學(xué)校相分離的校園和基本教育教學(xué)設(shè)施，實行獨立的財務(wù)制度。參與舉辦民辦學(xué)校的公辦學(xué)校依法享有舉辦者權(quán)益，依法履行國有資產(chǎn)的管理義務(wù)，防止國有資產(chǎn)流失。有人認(rèn)為，這是在限制公辦名校辦民校。
要想真正促進中國教育事業(yè)的大發(fā)展，首要的兩個問題就是民辦教育機構(gòu)的產(chǎn)權(quán)界定和嚴(yán)格限制甚至完全禁止公辦學(xué)校參與舉辦民辦學(xué)校。前者按下不表，只說后者。公辦學(xué)校參與舉辦民辦學(xué)校，有可能造成很多不利的后果。
一是與民爭利。公辦學(xué)校利用歷史、聲譽、師資等優(yōu)勢，與民辦學(xué)校展開不平等競爭；甚至可以不出分文，僅靠民辦學(xué)校的“掛靠”（公辦學(xué)校出售品牌）以及出師資等方式瓜分市場，不僅不利于“促進”教育發(fā)展，反而有可能使民辦學(xué)校的生存環(huán)境惡化。
二是“裁判員”與“運動員”合二為一。在這場競爭中，教育主管部門既是公辦學(xué)校的主辦者，又是教育市場的管理者，其政策無論從制定之初還是執(zhí)行過程中，都很難公平公正。我們不少法規(guī)的質(zhì)量令人憂慮，重要原因就是過分倚重部門立法，部門利益的影子始終驅(qū)之不散。
三是有可能使公辦名校的亂收費通過辦民校的方式合法化。
四是進一步加大教育亂收費的查處難度，并使國有資產(chǎn)堂皇流失。雖然《實施條例》規(guī)定公辦學(xué)?！安坏美脟邑斦越?jīng)費”參與舉辦民辦學(xué)校，但他們完全可以通過正常的教育收費和教育亂收費資金來參與舉辦民校，然后通過“合理回報”瓜分國有資產(chǎn)。等于有了某種“洗錢”的通道。
竊以為，公辦學(xué)校如有余力，可通過舉辦分校的方式來為國民造福，但必須一切姓公，不得脫胎為“民辦”并取得“合理回報”，教師個人也完全可以以兼職方式為社會和自己謀福利。
以上供參考。