今天給各位分享公務(wù)員古代的考試制度的知識，其中也會對古代的“公務(wù)員”考試是怎樣的進行解釋，如果能碰巧解決你現(xiàn)在面臨的問題，別忘了關(guān)注本站，現(xiàn)在開始吧！
本文目錄
- 國家公務(wù)員考試與科舉制度是一模一樣嗎
- 中國古代科舉制度對我國公務(wù)員考試制度有哪些借鑒作用
- 古代的“公務(wù)員”考試是怎樣的
- 公務(wù)員考試和科舉制度有什么區(qū)別
- 國家公務(wù)員考試與科舉制度一樣嗎
國家公務(wù)員考試與科舉制度是一模一樣嗎
產(chǎn)生于隋朝，發(fā)展于唐朝的科舉制度，是我國古代延續(xù)時間最長、影響最大的一種官吏選拔制度，綿延長達1300余年?？婆e制度給中國古代社會留下的痕跡即使在今天看起來也還是清晰而濃重，而公務(wù)員制度在當(dāng)代社會發(fā)揮的作用正在變得日益巨大而深遠。1933年，羅納德曾經(jīng)這樣寫道：“幾乎所有的西方學(xué)者都沒有注意到當(dāng)今世界現(xiàn)存的高級公務(wù)員制度起源于中國這樣一個事實。我們有足夠的證據(jù)證明中國對這一制度的影響，而它往往被西方學(xué)者所忽視?！弊?905年清廷下諭徹底廢除科舉制至今已超過100周年。在21世紀(jì)的當(dāng)今，之所以人們會重新提出并討論已經(jīng)廢止了100多年的這項制度，無疑有著社會文化方面的深刻原因。
正如《從考官到考學(xué)》一文的作者所言：“百年來，科舉制雖廢，但考試作為選拔人才的一種重要手段，在新的社會歷史條件下不斷發(fā)展?？婆e文化之精華，如統(tǒng)一考試的形式，公平競爭，擇優(yōu)選才的精神，以考促學(xué)的機制，為我國高等教育改革和政治體制改革所借鑒，對高校統(tǒng)一招生考試，高等教育自學(xué)考試，國家公務(wù)員考試制度的形成和完善產(chǎn)生重要積極的影響?！北疚膶ξ覈糯目婆e制度與現(xiàn)代公務(wù)員考試制度加以比較分析，總結(jié)科舉制度的利弊，取其精華，去其糟粕，把它合理之處借鑒到我國現(xiàn)行公務(wù)員考試制度中去。
一、科舉制度與公務(wù)員考試制度的比較
（一）考試內(nèi)容和錄用程序
歷史往往出現(xiàn)輪回的現(xiàn)象，科舉制廢除百年之后，在中國的土地上又出現(xiàn)了國家公務(wù)員“逢進必考”的制度。其一，國家公務(wù)員的考試不是考學(xué)(即并非升入高一級學(xué)校的考試)，而是考官(即通過考試選拔國家公務(wù)員)—從這一意義上講，兩者之間的目的是完全相同的。其二，都是通過公正嚴(yán)格(至少在理論上)的文化考試，選優(yōu)劣汰，使考試中的勝出者進入社會管理階層—從這一意義上講，兩者之間的手段也是完全相同的。唯一的區(qū)別只是在考試的內(nèi)容方面—科舉是考八股文，而現(xiàn)在舉行的公務(wù)員考試則要涉及政治、經(jīng)濟、文化、社會和管理諸多方面的科學(xué)知識。
公務(wù)員考試一般分為口試和筆試兩種。而像美國等國除了口、筆試外，還對某些技術(shù)人員進行實際操作的考試?？荚噧?nèi)容注重實際，強調(diào)能力，并注意通才和專才相結(jié)合，對不同類型的公務(wù)員進行不同形式和內(nèi)容的考試；錄用程序相對也比較簡單，大體分為四階段：即，招考、考試、選用和試用。而中國的科舉考試雖也有口、筆兩試，但考試內(nèi)容嚴(yán)重脫離實際，不注重能力，只局限于四書、五經(jīng)、詩詞歌賦，鼓勵死記硬背，八股文風(fēng)，泛濫成災(zāi)，往往造成學(xué)非所用，用非所學(xué)局面?？荚囦浻贸绦蚋羌姺睆?fù)雜，層級較多。拿清朝來說，它的錄試要經(jīng)過縣試、府試、院試、鄉(xiāng)試、會試、殿試和任用這樣一個過程，往往一個人取得最后的成功要耗費了大半生的時光，甚至一個人到老也不能及第。
通過以上簡單的比較，我們便不難明白，只要稍作理性思考，便不能將科舉制全盤否定，科舉制的形成和被固定為一項國家制度，并非是人力的主觀設(shè)計，而是在多種方法比較中最優(yōu)選擇的結(jié)果。同樣，科舉制度延續(xù)1300余年，也決非任何封建帝王，統(tǒng)治階級刻意維系所能得逞，而是它本身相對的合理性，實用性和可操作性自然達到的結(jié)果。
（二）官吏考核和晉升方式
現(xiàn)代公務(wù)員在考核過程中一般都遵循這樣一些原則：民主公開原則、客觀公正原則和保障原則（指公務(wù)員對不公平的考核評語有申訴的權(quán)利，甚至向法院提起訴訟）。晉升也通常是由考試晉升、考核晉升和年資晉升這幾種方式組成。這些做法的目的很顯然是為了確保對公務(wù)員在考核和晉升上的合理和客觀。而科舉制下的官吏考核和晉升固然有許多和西方文官制度下在官員的考核和晉升方面相同的好的原則和方式，但由于處于封建社會人治的大環(huán)境下，所以在操作時，往往帶有的是更多的人情關(guān)系烙印?？己斯倮敉皇歉鶕?jù)被考核者的能力和實績，而是根據(jù)考核官吏者自己的喜好、憎惡和與其的關(guān)系來作出判定。中國歷史上，像范仲淹、歐陽修等由于遭到不公正考核而不能升遷、甚至貶謫的官員不計其數(shù)，這不僅使大量有才、有識志士不能脫穎而出，人盡其才，而且也加劇了各個朝代的滅亡步伐。
改革開放以來，由于我國社會的轉(zhuǎn)型，無論經(jīng)濟體制還是政治體制都相應(yīng)發(fā)生了重大深刻的變化。公務(wù)員制度的確立便是其中之一?，F(xiàn)行的國家公務(wù)員制度明確規(guī)定了必須通過嚴(yán)格、公正的考試程序，方能進入公務(wù)員隊伍的政策，從而結(jié)束了公務(wù)員選拔的非制度性、非程序性和隨意性。這無疑是一個巨大的進步。但與古代的科舉制相比，這種考試對應(yīng)試者尚有一些預(yù)設(shè)的條件，如文化程度(即大專以上文憑)、身份條件(如戶口所在地、應(yīng)試者先前的職業(yè))……等等方面的限制。在這一點上，我認為應(yīng)當(dāng)汲取古代科舉制的優(yōu)點：即摒棄一切先決條件，使國家的行政機構(gòu)向著盡可能大的社會面開放，凡有志于做公務(wù)員的中華人民共和國公民，哪怕他沒有大專文憑、戶口也不在本地、是工人農(nóng)民或從事其他社會職業(yè)……都可以參與考試。這樣才能體現(xiàn)公開、公平和公正，同時擴大人才選擇的范圍。也許有人會認為這樣做會使應(yīng)試人數(shù)大大增加，不利于操作管理。其實這種顧慮是多余的，因為現(xiàn)代社會是一個多元開放的社會，人們選擇職業(yè)的范圍比古代寬廣得多，愿意參加公務(wù)員考試的人決不可能很多。而且即使參考的人很多，也必須堅持考試面向全社會開放的原則。
（三）法規(guī)、制度層面
中國的科舉制由于是出現(xiàn)在等級森嚴(yán)，以皇權(quán)為中心的封建社會中，皇帝的口諭、圣旨就是法令，所以它帶有了很強的隨意性和人治化的內(nèi)容，也沒有形成相應(yīng)的完整制度和法規(guī)?？婆e往往隨著皇帝的意志變動而變動，可廢可立，可舉可停。以宋代為例，自宋太祖開寶七年(公元974年)至宋仁宗嘉佑元年(公元1056年)，宋代建國已有97年，而科舉僅有44次。
西方公務(wù)員制度，從它產(chǎn)生的那天起就有了其法制化、正規(guī)化的內(nèi)容。每個國家在有公務(wù)員制度的同時，都有相關(guān)的公務(wù)員制度主體法規(guī)。如英國1855的《關(guān)于錄用王國政府文官的樞密院令》、美國1883年的《彭德爾頓法》、法國1946年的《公務(wù)員總章程》、德國1953年的《聯(lián)邦官員法》。這些法規(guī)從制度層面上保證了公務(wù)員制度的連續(xù)性和有效性。
目前我國與公務(wù)員制度有關(guān)的法規(guī)是1993年8月頒布的《國家公務(wù)員暫行條例》，這個條例與西方國家頒布的有關(guān)法規(guī)相比，不僅在數(shù)量上不夠，而且在內(nèi)容上也有待于進一步細化和完善。加快與公務(wù)員制度相關(guān)的法律、法規(guī)建設(shè)，一方面是社會主義法制建設(shè)的要求，另一方面也是公務(wù)員管理的客觀性、公正性和科學(xué)性的內(nèi)在需要。
二、從科舉制度看現(xiàn)代公務(wù)員考試制度
（一）政治角度
1、科舉制它極大地拓寬了官員選拔的渠道，面向全社會公開進行選拔。凡是有文化的人都可以參加考試，從而打破豪門世族對行政權(quán)力的壟斷。即使最貧賤家庭出身的人，也能通過這一正常的競爭程序而進入社會管理者的隊伍之中，“朝為田舍郎，暮登天子堂。將相本無種，男兒當(dāng)自強?！币虼?，它是對血統(tǒng)論和世襲制的徹底傾覆。用今天的社會學(xué)話語來說，就是它啟動了一種“順暢的社會流動機制”，在一定程度上打破了社會階層界限的凝固化，從而為社會成員提供了較多的機會和希望，緩和了因社會地位差別形成的沖突，釋放了由于社會不公平而產(chǎn)生的社會張力，在一定程度上維系了社會的穩(wěn)定。
2、科舉制又極大地強化了“讀書做官”的官本位意識—這一點，即使那些為科舉制大力辯護的人也不得不承認。其實官本位意識是任何傳統(tǒng)社會都必然具有的一種普遍社會心理，并不只限于中國。只是因為中國的封建社會延續(xù)的時間最長，所以這種意識最為頑固，在某種意義上，似乎已成為一種集體無意識了。本來讀書人不一定非做官不可—誠如春秋戰(zhàn)國時期的大思想家荀子所言：“學(xué)者非必為仕，而仕者必須如學(xué)”。但是在一個高度中央集權(quán)的封建國家中，做官給予人帶來的利益(物質(zhì)的和精神的)實在太多，任何人特別是讀書人都無法抵御這種誘惑，所以才會形成“學(xué)而優(yōu)則仕”的濃厚社會文化氛圍和強烈的社會文化心理。
3、古代的科舉考試是由各級政府組織進行的，皇帝會任命親信大臣作主考官，各級政府也會任命相應(yīng)的官員去組織考試。這一作法也許是當(dāng)時的權(quán)力構(gòu)架下的唯一選擇。而在現(xiàn)代社會中則不可取。民國時期孫中山先生仿效西方資本主義國家搞三權(quán)分立，但考慮官員選拔的需要和中國科舉考試的傳統(tǒng)，他獨出心裁地創(chuàng)造了一個“五權(quán)分立”的權(quán)力架構(gòu)—專門成立了一個考試院以選拔官員。這個考試院便是一個相對獨立、與行政院和立法院、司法院、監(jiān)察院平行的機構(gòu)。他這樣設(shè)置的目的，就是為了公平和公正。因為由作為政府的行政院來組織考試，是自己為自己挑選人才，無法實行監(jiān)督和制約。在古代科舉考試中，向主考官行賄、拉關(guān)系、科場作弊……是大量存在的客觀事實。而由另一個權(quán)威的專門考試機構(gòu)專司此事，就有可能把此種弊病降到最小程度。有鑒于此，我認為現(xiàn)在實行的國家公務(wù)員考試應(yīng)由各級人大來組織實施。因為人大是國家的權(quán)力機構(gòu)，是代表人民行使國家權(quán)力的，為人民服務(wù)的公務(wù)員理應(yīng)由人民來挑選，而不應(yīng)由政府自己來挑選。其次，由人大組織實施，更能夠保證考試的公平和公正。
（二）經(jīng)濟角度
科舉把國民的注意力和聰明才智引向做官這一渠道，冷落了其他學(xué)科和行業(yè)，形成了“萬般皆下品，唯有讀書高”的社會觀念和風(fēng)氣。結(jié)果中國最多的人才是文學(xué)人才和政治人才，而少有經(jīng)濟、科技人才。中國在科技、基礎(chǔ)科學(xué)方面落后，是由于科舉不考這些內(nèi)容。數(shù)學(xué)家祖沖之、鄭玄，建筑家魯班，物理學(xué)家墨子，均遠在科舉產(chǎn)生之前?？婆e考試在唐代還考數(shù)學(xué)、法律及其它一些應(yīng)用科學(xué)，后來逐漸變成以儒家經(jīng)典為主，至明清則成了死板的八股考試，不允許考生思想自由發(fā)揮，這大大鉗制了人的思想，限制了人能力的發(fā)揮，從而經(jīng)濟也得不到很好的發(fā)展。
（三）文化角度
1、科舉制將文化水平的高低作為選拔官員的標(biāo)準(zhǔn)，這無論如何都是一個正確的原則。因為任何社會都必需要有較高文化修養(yǎng)的人來進行管理，文官執(zhí)政與武士專權(quán)兩者相比，其優(yōu)劣高下一目了然。
科舉考試考八股文的做法雖然必須摒棄，但重視文學(xué)修養(yǎng)這一條卻應(yīng)當(dāng)保存并設(shè)法納入現(xiàn)代公務(wù)員考試的內(nèi)容之中。文學(xué)修養(yǎng)的高下實際上反映了一個人人文素養(yǎng)的水平?，F(xiàn)代通過高等教育培養(yǎng)出來的知識分子都具有較高的專業(yè)知識，而且由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，專業(yè)也越來越細化，但是否具有一定的文化修養(yǎng)卻很難說。在當(dāng)代，我們干部隊伍中理工科出身者恐怕居多數(shù)，他們在人文科學(xué)方面的知識則相對比較欠缺，這對于他們管理公共事務(wù)無疑是十分不利的。因此汲取科舉考試重視文學(xué)修養(yǎng)的傳統(tǒng)，在現(xiàn)代公務(wù)員考試中適當(dāng)加進文學(xué)、歷史特別是中國傳統(tǒng)文化方面的相關(guān)內(nèi)容，對于提升他們的人文素養(yǎng)，培養(yǎng)他們的民族精神無疑大有裨益。
事實證明，讓應(yīng)試者寫一篇文章，可以看出他的思維能力，語言組織表達能力、邏輯推理的能力和他知識面的寬窄……總而言之，寫文章是一個人文化水平的綜合反映。現(xiàn)在各級學(xué)校的語文考試仍要考作文，其道理便在于此。而且，作文的考試是最難作弊的。當(dāng)然，寫文章的確是紙上談兵，文章寫得漂亮不一定就能當(dāng)好一個“官”。但是如果一個人連文章都寫不通順，語言不準(zhǔn)確，邏輯混亂，說理不清，他的文化素養(yǎng)也就可想而知，能否當(dāng)好“官’，也就令人懷疑了。
2、科舉考試作為中國古代一項重要的國家制度，是每年都要舉行的(一般是在秋季)，不少考生第一年落第可以第二年、第三年……接著考，而并非“一考定終身’。這種以文化為標(biāo)準(zhǔn)的選拔方式，自然形成了一種良好的導(dǎo)向，使得全社會都重視文化教育，讀書求學(xué)的風(fēng)氣遍及神州，使得中國成為一個最重視教育的國家，從而也保證了文明的延續(xù)和承傳。中國之所以成為所有文明古國中唯一沒有中斷自身文明的國家，科舉制的確功不可沒。
但是，這種考試的可重復(fù)性雖說是為應(yīng)試者提供了更大的機遇空間，然同時也容易使應(yīng)試者沉迷其中不能自拔，以致考到滿頭白發(fā)仍樂此不疲。因此，應(yīng)規(guī)定應(yīng)考者的年齡界限(如35歲以下)。但允許應(yīng)試者重復(fù)考試仍是應(yīng)當(dāng)遵循的原則，這樣可以不致因一兩次考試失手而導(dǎo)致人才被埋沒的悲劇。
三、科舉制度對我國公務(wù)員考試制度的啟示
科舉制度作為封建社會的人才選拔制度，在中國延續(xù)了1300多年，從它的產(chǎn)生到最后的消亡，其原因并不是考試制度本身，而是考試內(nèi)容的僵化，導(dǎo)致它的滅亡。它對我國現(xiàn)行的公務(wù)員考試制度有以下值得借鑒之處。
（一）實行多式考試制度，全面選拔社會良才
1、科舉選才實行的是有效的競爭機制，它的競爭客體(行政崗位)具備開放性，它向所有競爭主體(士子)開放。而且競爭客體不局限于某一級別，上至宰相，下至知縣?？婆e考試對所有士子都具有吸引力，參與科考的人數(shù)眾多，通過科考博取功名，是很多士子終其一生的奮斗目標(biāo)，而錄用人數(shù)又極其有限，這說明科考的競爭非常激烈，是一種有效的競爭機制。而我國現(xiàn)行的公務(wù)員選拔制度，招考的大多是中、低級、主任科員以下，非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員，競爭客體范圍較小，層次低，缺乏足夠的吸引力，競爭也不夠激烈，從而不利于廣泛的獲取人才資源?？梢越梃b科舉選才的方式，進一步擴大和提高競爭崗位范圍和層次，擴大競爭崗位比例，強化競爭機制。
2、實行多式考試全面選拔人才?？婆e制度在唐宋時期實行解試、省試、殿試三式選拔制度，清代實際上實行童試、鄉(xiāng)試、會試、殿試四式選拔制，嚴(yán)格的多式選拔，有利于選拔文化素質(zhì)較高和行政能力較強的人才進人國家行政機構(gòu)，從而提高行政機構(gòu)的行政效率。而在我國現(xiàn)行的干部選拔制度中，委任制無考試程序，基本上是“人選人”，難以做到公正、公平和公開;考選制度基本上由地方政府的人事機構(gòu)主持，以考卷加面試方式組成，沒有嚴(yán)格的多式選拔方式，特別是面試流于形式，為招考腐敗提供可乘之機，這些都不利于選拔真正優(yōu)秀人才進人干部隊伍?？梢越梃b科舉選才的多級考試制度，真正遴選社會各行各業(yè)的頂尖人才進人干部隊伍，源源不斷地為國家干部隊伍注入活力。
（二）法律規(guī)范考試制度，保證選才公正公平
科舉考試在各個時期都有相應(yīng)的法規(guī)予以保障。唐、宋、明、清對于報考條件、考試的時間、科目、程序、內(nèi)容設(shè)立、行文要求、閱卷程序、發(fā)榜程序及相應(yīng)待遇都有明文規(guī)定。如唐代規(guī)定從事工商業(yè)者不能參加科考，即“自執(zhí)工商，家專其業(yè)，不得仕”。為保證考生質(zhì)量和最大限度為國選拔優(yōu)秀人才，實行科舉考試的各朝政府都通過法律對貢舉合格人才進行監(jiān)督。如唐律就規(guī)定地方及京城學(xué)館每年必須按規(guī)定向國家級的考試貢舉優(yōu)秀的考生。
而我國現(xiàn)行《國家公務(wù)員暫行條例》還沒有通過人大立法，考試時間不定期，考試內(nèi)容不統(tǒng)一，特別是閱卷、錄取程序各地不統(tǒng)一，主觀隨意性大，影響了考試的嚴(yán)肅公正。
（三）考試內(nèi)容的設(shè)置應(yīng)科學(xué)合理
科舉制度被取消，主要在于其考試內(nèi)容的僵化，無法體現(xiàn)所選人才的真才實學(xué)，不能實現(xiàn)為國家選拔優(yōu)秀人才的目標(biāo)。現(xiàn)行的國家公務(wù)員考試，在內(nèi)容設(shè)置上應(yīng)吸取科舉考試的教訓(xùn)，不能搞一套試卷考天下，而應(yīng)考慮各用人部門的需求，各行業(yè)各崗位的不同性質(zhì)，吸收唐代科舉分科取士的優(yōu)點，采用基礎(chǔ)知識考試加專業(yè)知識或?qū)I(yè)技能考試多層考試相結(jié)合的辦法。選拔既具有相當(dāng)文化基礎(chǔ)，又具有相應(yīng)專業(yè)能力的復(fù)合型人才進人國家公務(wù)員隊伍，實現(xiàn)以往的注重知識水平向現(xiàn)代注重綜合素質(zhì)的轉(zhuǎn)變。
（四）考試錄用應(yīng)從招錄推廣至?xí)x升，擴大選任制比例
科舉制度只在招錄人才時實行考試制度，而官員的晉升則完全取決于上級部門的考評，造成了各級官員為獲高升，一味取悅于上，而不顧百姓死活的現(xiàn)象。其任用方式類似于今天的委任制，諸多弊端已如前述，其中最重要的是，這種缺乏民主色彩的任用制度導(dǎo)致各級官僚不在乎老百姓臉色，不代表群眾利益，官由“公仆”異化為高高在上的“統(tǒng)治者”，導(dǎo)致官民對立。要防止出現(xiàn)類似現(xiàn)象，就要求進一步加大改革委任制的力度，改變干部選拔過程中權(quán)力集中在少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者手中的現(xiàn)狀。
考試錄用不僅應(yīng)應(yīng)用在招考過程，還應(yīng)推廣至?xí)x升階段，減少干部選拔中人為操作的可能，推動整個干部隊伍不斷學(xué)習(xí)的風(fēng)氣。同時還應(yīng)擴大通過民眾選舉產(chǎn)生干部的比例，賦予地方、基層特別是廣大人民群眾應(yīng)有的民主權(quán)力，讓廣大人民群眾參與領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔，選擇真正能代表人民利益，為人民謀利益的領(lǐng)導(dǎo)干部。堅決杜絕“選人用人，一人說了算”和“在少數(shù)人中選人”的現(xiàn)象，干部是否錄取、任用、晉升應(yīng)取決于評委、群眾和領(lǐng)導(dǎo)班子三方的綜合。
只有這樣，才能真正改革和完善現(xiàn)有的干部選拔任用制度，建立以考任制和選任制為核心的選拔任用各級黨政干部的制度，建立一支高效、廉潔的國家公務(wù)員隊伍。
綜上所述，同為大規(guī)模社會性考試，現(xiàn)代公務(wù)員考試與科舉制或在考試內(nèi)容、考試功能、或在考試產(chǎn)生的社會影響上，都與科舉有著某種程度的直接承繼或間接淵源關(guān)系。如今，科舉制已停罷，但深含公平精神的考試選才方式卻沒有而且也不能夠廢止。從“科舉學(xué)”的視角進行考試歷史與現(xiàn)實的對照，有助于我們探尋考試發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，并能為今天的考試改革提供豐富的歷史素材，使考試制度沿著正確的軌道健康發(fā)展。
中國古代科舉制度對我國公務(wù)員考試制度有哪些借鑒作用
[摘要]我國當(dāng)前實行的公務(wù)員制度與古代的科舉制密切相連?？婆e制度作為古代一項涉及內(nèi)容全面、環(huán)節(jié)有序、公正嚴(yán)明的考試和選拔人才的制度，對于現(xiàn)階段的公務(wù)員制度影響重大。本文首先介紹了公務(wù)員制度和科舉制度，討論了公務(wù)員制度對古代科舉制度的繼承與借鑒，旨在完善現(xiàn)行的公務(wù)員考試制度，促進我國公眾行政事業(yè)的良性發(fā)展。
[關(guān)鍵詞]公務(wù)員制度;科舉制度;繼承;借鑒
古代的科舉制度是我國政治經(jīng)濟發(fā)展到一定歷史時期的文化產(chǎn)物，它是一種通過考試的方式來選拔優(yōu)秀人才的政治考核制度。在一千多年的發(fā)展歷程中，在選拔人才、維系政治穩(wěn)定等方面，科舉制度發(fā)揮了重大作用。盡管科舉制度在傳統(tǒng)封建社會是進行專制統(tǒng)治的工具，但在一定程度上也推動了歷史的發(fā)展。科舉制度中的很多原理與手段對于今天的公務(wù)員制度都具有重要借鑒意義。
一、公務(wù)員制度與科舉制度
現(xiàn)階段流行的“公務(wù)員”一詞，是從外文civilservant翻譯而來，可以譯為“文官”，由此公務(wù)員制度也可以稱為文官制度[1]。2005年，我國制定出了《中華人民共和國公務(wù)員法》，這部法律是我國對人事干部管理方面做出的第一部法律章程，在次年1月1日該法律正式生效，標(biāo)志著我國的公務(wù)員制度正式形成[2]。從某種意義上說，我國現(xiàn)行的公務(wù)員制度，是借鑒西方先進管理模式和經(jīng)驗的產(chǎn)物，也是一種“舶來品”，但事實上并非如此。西方國家實行的公務(wù)員制度在很大程度上也是在我國古代科舉制度的影響下產(chǎn)生的。
我國古代早在隋唐時期就已經(jīng)推行了開明化的科舉制度，當(dāng)時這種相對公正公平的考試和選官制度影響較大，不僅使得我國周邊的日本、朝鮮等等國家紛紛效仿，同時也使得一些歐洲國家開始借鑒與沿用。我國古代的科舉制度對西方國家在政治體制方面的影響可以追溯到16世紀(jì)，兩位葡萄牙傳教士最先把中國的科舉制度帶到了西方，在他們的著作《中國游記》和《偉大的中國》中對我國古代的科舉制度進行了詳細描述和肯定，當(dāng)時這兩本著作在歐洲出版發(fā)行后，廣為流傳，使得歐洲人對中國的政治制度高度關(guān)注。比如西方著名學(xué)者威廉斯曾經(jīng)對我國隋唐時期的科舉制度這樣評價：“在中國政府中采用的文武官吏考試制度，盡管在古埃及有類似制度，但是在古今任何一個大國中都可以算作是一種無可比擬的政治制度[3]?！倍以?983年，當(dāng)時美國的人事總署署長艾倫坎貝爾來北京講學(xué)時也曾經(jīng)說到：“當(dāng)我見到中國古代的文官考試制度時，非常驚訝，因為在西方所有的政治類的書籍論著中，凡是涉及到文官考試制度的內(nèi)容全都來源于中國?！庇纱丝梢钥闯觯覈F(xiàn)階段實行的公務(wù)員制度歸根到底是一種“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的文化政治產(chǎn)品，我國的祖先早在1000多年前，就已經(jīng)構(gòu)建出了一種具有優(yōu)越性的考試和選拔官員的制度，由此可以判斷，我國古代的科舉制度為現(xiàn)行的公務(wù)員制度提供了借鑒載體。
二、公務(wù)員制度對古代科舉制度的繼承
(一)考試內(nèi)容上的繼承
對我國古代隋唐時期的科舉制度進行分析，通常都為“?？啤焙汀爸瓶啤保渲械摹俺？啤笔且环N較為普遍的考試形式。唐代時期的?？瓶荚囍虚_設(shè)的科目較多，大約有十余種。根據(jù)史書《新唐書-選舉志》中的有關(guān)記載：“其科之目，有秀才，有明經(jīng)，有俊士，有進士，有明法，有明字，有一史，有三史，有開元禮，有道舉，有童子。而明經(jīng)之別，有五經(jīng)，有三經(jīng)，有二經(jīng)，有學(xué)究一經(jīng)，有三禮，有三傳，有史科，此歲舉之常選也[4]?！蓖ㄟ^這些記載，我們不難看出，同樣都是秀才或者考舉人，但是他們的考試內(nèi)容很多，不同的考生可以根據(jù)自己的喜好和特長來選擇相應(yīng)的內(nèi)容。
我們今天的公務(wù)員考試也或多或少的繼承了這種考試內(nèi)容。當(dāng)前的公務(wù)員考試基本分為筆試和面試兩個主要環(huán)節(jié)，在筆試環(huán)節(jié)中，無論是報考什么崗位，科室辦公人員或者公安警員，都需要參加《申論》科目的考試，與參考人員的實際工作內(nèi)容相比，實踐意義不大。雖然公務(wù)員考試內(nèi)容不是單一形式，但是還應(yīng)該對科舉制中的多元化形式進行借鑒，要根據(jù)實際崗位需要，擴充公務(wù)員考試內(nèi)容，實行更具有針對性的考核，從而更好的招錄到有用人才。
(二)錄用制度上的繼承
在科舉制度產(chǎn)生以前，我國古代在人才選拔上都采用的是世襲世祿制、軍功封爵制、察舉制以及九品中正制等，這些制度都存在一定程度的弊端，對當(dāng)時的人才選拔都產(chǎn)生了負面影響。經(jīng)過歷代統(tǒng)治者的研究探索，終于找到了科舉制這種公開公正考核選拔官員的錄用制度?？婆e制不同于以往的選拔制度，它主要根據(jù)考生的考試成績進行錄用與否，把官與學(xué)巧妙的地進行了結(jié)合，從而形成了要想入仕登科就必須以品行才華致勝的形勢。就像在策試考核中，需要對考生的品德、學(xué)識、才華以及“實務(wù)”進行全方位考察，尤其對于國計民生問題的考核。這樣的文官考試制度對于官員的文化素質(zhì)和社會的教育發(fā)展起到了積極作用。公務(wù)員錄用制度是指按照相關(guān)的法律條文，采用公開公正的考核辦法，從社會上選拔出人才到相關(guān)機關(guān)單位擔(dān)任非領(lǐng)導(dǎo)職位的準(zhǔn)則和規(guī)范。而在當(dāng)前的公務(wù)員錄用制度中，也同樣吸取了科舉制中的精華。不僅僅對考生的知識技能進行嚴(yán)格考核，同時也注重對考生道德品質(zhì)的考核，通過面試和筆試環(huán)節(jié)，選拔出綜合素質(zhì)高的當(dāng)代優(yōu)秀人才，更好的為社會主義建設(shè)服務(wù)。
三、公務(wù)員制度對古代科舉制度的借鑒
(一)考試法律制度上的借鑒
通過對古代有關(guān)政治考試制度相關(guān)書籍的閱讀和研究可以發(fā)現(xiàn)，我國古代科舉制度具備了完備的法律體系，不僅對文科考試進行了嚴(yán)格規(guī)定，同時對宗科和武科等考試都做出了詳細規(guī)定，而且到了清代，相關(guān)的法律條例更為完善。而我國當(dāng)前的公務(wù)員制度方面的規(guī)章制度卻很少，除了《公務(wù)員法》以外，沒有出臺公務(wù)員考試錄用方面的專門法律文獻，使得公務(wù)員考試中留存了制度空白，不能保證公務(wù)員制度依法落實。而古代的科舉制畢竟是當(dāng)時的社會產(chǎn)物，難免會存在缺陷，因此我們要對科舉制中的相關(guān)法律內(nèi)容進行合理借鑒，取其精華，去其糟粕。例如鎖院防止考試漏題;搜檢防止作弊;謄錄、糊名防止人情交易;磨勘防止復(fù)試弄虛作假等手段，都是當(dāng)前公務(wù)員考試法律制定和實施的重要借鑒資源，我們要對這些方式進行充分借鑒，從而保證公務(wù)員考試的公開公正性[5]。
(二)報考方式上的借鑒
我國清代實行的科舉考試通常分為鄉(xiāng)試、會試和殿試三級考試。鄉(xiāng)試是科舉考試學(xué)生參加的省級考試，如果考試通過，則被稱為舉人，而其中的第一名被叫做解元;會試是舉人在禮部貢院中參加的全國性考試，通過會試者被稱為貢士，考取第一名者叫做會元;而殿試是貢士參加科舉階梯考試的最后一個階段。殿試中的入取人數(shù)為一甲三名，二甲和三甲各若干名，都統(tǒng)一被之稱為進士，而一甲中的前三名又分別被叫做狀元、榜眼和探花，在每個級別的考試中都采用平等競爭的機制[6]。
當(dāng)前，我國公務(wù)員考試中都是采用先報考職位，當(dāng)經(jīng)過資格審查之后，再進行考試。這種考試的報考方式存在一定弊端，使得公務(wù)員考試中出現(xiàn)了冷熱不均的現(xiàn)象，而且這種現(xiàn)象已經(jīng)持續(xù)了多年。在考試之前，很多熱門職位報考人數(shù)過多，“千里挑一”的現(xiàn)象經(jīng)常上演，而對于一些基層崗位，報考人數(shù)卻少之又少，職位冷熱不均，造成了很多綜合能力較強的考生，由于自己的職位選取不當(dāng)而錯失了被相關(guān)部門錄取的機會，另外還有些參考人員，為了能夠順利被錄取，因而就報考了冷門或者是自己不擅長的專業(yè)，這樣很不利于各個崗位中優(yōu)秀人才的培養(yǎng)和選拔。針對該問題，在公務(wù)員考試中，我們應(yīng)該對報考制度進行合理創(chuàng)新與改革?？梢圆捎孟裙P試而后報考職位的方式，在考生看不到大家報考職位人數(shù)情況的前提下，先通過筆試之后再進行報考。實行該制度，當(dāng)考生達到錄取資格標(biāo)準(zhǔn)后，可以按照自己的筆試成績，根據(jù)實際情況，選擇適合自己的職位。而這種制度也正是對科舉制度中的平等競爭機制進行的創(chuàng)新，這種制度的實行，能夠有效緩解每年的國考中熱門職位報考集中的現(xiàn)象，能夠?qū)忌后w進行事先“預(yù)分流”，同時也可以減少部分基層職位空缺的現(xiàn)象。
(三)管理方式上的借鑒
在古代科舉考試中，基本上都設(shè)有貢院和科舉儀式，體現(xiàn)出了歷代王朝對科舉考試的重視程度，同時也彰顯了科舉考試的權(quán)威性與嚴(yán)肅性，讓眾多的參考者感到了無比榮耀。當(dāng)前我國的公務(wù)員考試中，一般都沒有專門考場，而且臨時性考場條件設(shè)施較為簡陋，不僅沒有彰顯出公務(wù)員考試的權(quán)威性、嚴(yán)肅性，也為考生徇私舞弊提供了條件。因此在當(dāng)前公務(wù)員考中，要設(shè)計出能夠體現(xiàn)出時代精神的參考儀式，提高考生的神圣生命責(zé)任感，體現(xiàn)出公務(wù)員考試的威嚴(yán)。同時也要設(shè)立專供考試使用的考場，完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，借鑒古代“明遠樓”中的監(jiān)控系統(tǒng)以及規(guī)避考試作弊的管理方式。
另外，由于古代的科舉考試重視對四書五經(jīng)和八股文的考核，束縛了對文體的創(chuàng)新，忽略了對自然科學(xué)的研究，一定程度上扼殺了知識分子新思想的萌發(fā)。因此新時期的公務(wù)員考試，一定要對科舉考制內(nèi)容進行科學(xué)吸收。公務(wù)員自身素質(zhì)的高低直接影響著公務(wù)員制度的功能實現(xiàn)，公務(wù)員的考錄制度的科學(xué)化管理是現(xiàn)代化政府人事管理的重要體現(xiàn)。因此公務(wù)員制度要順應(yīng)時代發(fā)展潮流，不斷進行改革創(chuàng)新，以便更好的適應(yīng)政府管理模式轉(zhuǎn)變和新環(huán)境變化的需要。在科舉制度下，眾多知識分子職業(yè)選擇性往往較為單一，如果不能入仕，就只能退而為師，兩者之間的差距較大，而如今，社會分工明確，沒有高低貴賤等級之分，市場經(jīng)濟體制下，作為服務(wù)公眾的事業(yè)管理人員，要切實加強公務(wù)員職業(yè)化建設(shè)，政府機構(gòu)要深化改革，加強公務(wù)員的管理培訓(xùn)工作，積極探索公務(wù)員管理新機制，創(chuàng)造出尊重人才的和諧寬松環(huán)境，培養(yǎng)和提高公務(wù)員的創(chuàng)新能力。灌輸新時期公務(wù)員職業(yè)化理念與思想，通過優(yōu)化公務(wù)員的激勵機制、培訓(xùn)機制以及職業(yè)化體系，打造出一支專業(yè)技能強、道德素質(zhì)高的現(xiàn)代化公務(wù)員團隊，推動我國政治經(jīng)濟建設(shè)的發(fā)展。
結(jié)束語：科舉制度之所以在古代能夠延續(xù)1300年，說明其有一定的存在價值，通過對官吏人才的選拔，維護了政局的穩(wěn)定，促進了經(jīng)濟的發(fā)展?？婆e制度中的嚴(yán)謹?shù)目荚嚵鞒毯蛧?yán)格的組織措施，對于當(dāng)前的公務(wù)員考試具有重大指導(dǎo)意義。公務(wù)員考試的公正、公開、透明的原則都是對科舉制度的繼承。但同時我們也應(yīng)該看到科舉制度的局限性，思想的束縛、內(nèi)容的僵化等需要我們引以為戒。作為現(xiàn)代化的公務(wù)員制度，必須立足國情，以服務(wù)大眾為目的，不斷創(chuàng)新突破，完善考核內(nèi)容和機制，站在時代的高度，認真分析科舉制度，用揚棄的觀點正確看待我國古代的科舉制度，從而更好的推動我國政治經(jīng)濟文明建設(shè)。
參考文獻：
[1]景亭.中國公務(wù)員制度創(chuàng)新――以職業(yè)化為中心的分析[M].南京社會科學(xué)，2011(12).
[2]陳茂同.中國歷代選官制度[M].華東師范大學(xué)出版社，2010.
[3]劉棟.論中國公務(wù)員考試錄用制度的創(chuàng)新[J].管理前沿，2010(3).
[4]彭紅.科舉制度對我國公務(wù)員考試制度之借鑒[J].重慶：重慶工商大學(xué)學(xué)報(兩部論壇)，2012(9).
[5]王峰.中國隋唐科舉制度與當(dāng)代公務(wù)員考試選拔制度之比較[J].河北廣播大學(xué)電視學(xué)報，2012(21).
[6]張清.完善我國公務(wù)員考試制度研究[D].云南：云南財經(jīng)大學(xué)，2011.
古代的“公務(wù)員”考試是怎樣的
科舉制度，是中國古代通過考試選拔官吏的制度。由于采用分科取士的辦法，所以叫做科舉。在中國，科舉制從隋朝開始實行，直至清光緒卅一年(1905年)舉行最后一科進士考試為止(世界上最后一屆科舉考試結(jié)束于1919年的越南阮朝)，前后經(jīng)歷一千三百余年，成為世界延續(xù)時間最長的選拔人才的辦法
在現(xiàn)代，我們有高考制度，其實，高考制度是科舉制度的一種延伸形式。在那是，想要成為狀元，可真是要經(jīng)過層層選拔。雖各個朝代考試的程序不盡相同，但都區(qū)別不大，大致分為以下幾步。
童試
也叫“童生試”，相當(dāng)于我們現(xiàn)在的縣級考試。明代由提學(xué)官主持、清代由各省學(xué)政主持的地方科舉考試，包括縣試、府試和院試三個階段，院試合格后取得生員(秀才)資格，方能進入府、州、縣學(xué)學(xué)習(xí)，所以又叫入學(xué)考試。應(yīng)試者不分年齡大小都稱童生。我們在電視里經(jīng)?？吹降母F秀才就是這一類，因沒有資格做官，所以并沒有什么太高的社會地位。
鄉(xiāng)試
相當(dāng)于我們現(xiàn)在的省級考試，生員參加。明清兩代每三年在各省省城(包括京城)舉行的一次考試，因在秋八月舉行，故又稱秋闈。主考官由皇帝委派。考后發(fā)布正、副榜，正榜所取的叫舉人，第一名叫解元，第二名至第十名稱“亞元”。
會試
相當(dāng)于我們現(xiàn)在的國家級考試，舉人參加。明清兩代每三年在京城舉行的一次考試，因在春季舉行，故又稱春闈?？荚囉啥Y部主持，皇帝任命正、副總裁，各省的舉人及國子監(jiān)監(jiān)生皆可應(yīng)考，錄取三百名為貢士，第一名叫會元。當(dāng)然這個“會元”不是我們現(xiàn)在的“會員”，現(xiàn)在的會員一般只用每個月充值十幾二十塊錢這么簡單，古代能考取會元的人那肯定是全國數(shù)一數(shù)二的，畢竟能在國家級考試中奪得第一。
殿試
也相當(dāng)于我們現(xiàn)在的國家級考試，貢士參加，目的是對會試合格區(qū)別等第，因此一般情況下并不會有淘汰的情況。殿試是皇帝主試的考試，考策問。參加殿試的是貢士，取中后統(tǒng)稱為進士。殿試分三甲錄取。第一甲賜進士及第，第二甲賜進士出身，第三甲賜同進士出身。第一甲錄取三名，第一名俗稱狀元，第二名俗稱榜眼，第三名俗稱探花，合稱為三鼎甲。第二甲第一名俗稱傳臚。
公務(wù)員考試和科舉制度有什么區(qū)別
科舉制度與公務(wù)員考試制度的比較
（一）考試內(nèi)容和錄用程序
歷史往往出現(xiàn)輪回的現(xiàn)象，科舉制廢除百年之后，在中國的土地上又出現(xiàn)了國家公務(wù)員“逢進必考”的制度。其一，國家公務(wù)員的考試不是考學(xué)(即并非升入高一級學(xué)校的考試)，而是考官(即通過考試選拔國家公務(wù)員)—從這一意義上講，兩者之間的目的是完全相同的。其二，都是通過公正嚴(yán)格(至少在理論上)的文化考試，選優(yōu)劣汰，使考試中的勝出者進入社會管理階層—從這一意義上講，兩者之間的手段也是完全相同的。唯一的區(qū)別只是在考試的內(nèi)容方面—科舉是考八股文，而現(xiàn)在舉行的公務(wù)員考試則要涉及政治、經(jīng)濟、文化、社會和管理諸多方面的科學(xué)知識。
公務(wù)員考試一般分為口試和筆試兩種。而像美國等國除了口、筆試外，還對某些技術(shù)人員進行實際操作的考試?？荚噧?nèi)容注重實際，強調(diào)能力，并注意通才和專才相結(jié)合，對不同類型的公務(wù)員進行不同形式和內(nèi)容的考試；錄用程序相對也比較簡單，大體分為四階段：即，招考、考試、選用和試用。而中國的科舉考試雖也有口、筆兩試，但考試內(nèi)容嚴(yán)重脫離實際，不注重能力，只局限于四書、五經(jīng)、詩詞歌賦，鼓勵死記硬背，八股文風(fēng)，泛濫成災(zāi)，往往造成學(xué)非所用，用非所學(xué)局面?？荚囦浻贸绦蚋羌姺睆?fù)雜，層級較多。拿清朝來說，它的錄試要經(jīng)過縣試、府試、院試、鄉(xiāng)試、會試、殿試和任用這樣一個過程，往往一個人取得最后的成功要耗費了大半生的時光，甚至一個人到老也不能及第。
通過以上簡單的比較，我們便不難明白，只要稍作理性思考，便不能將科舉制全盤否定，科舉制的形成和被固定為一項國家制度，并非是人力的主觀設(shè)計，而是在多種方法比較中最優(yōu)選擇的結(jié)果。同樣，科舉制度延續(xù)1300余年，也決非任何封建帝王，統(tǒng)治階級刻意維系所能得逞，而是它本身相對的合理性，實用性和可操作性自然達到的結(jié)果。
（二）官吏考核和晉升方式
現(xiàn)代公務(wù)員在考核過程中一般都遵循這樣一些原則：民主公開原則、客觀公正原則和保障原則（指公務(wù)員對不公平的考核評語有申訴的權(quán)利，甚至向法院提起訴訟）。晉升也通常是由考試晉升、考核晉升和年資晉升這幾種方式組成。這些做法的目的很顯然是為了確保對公務(wù)員在考核和晉升上的合理和客觀。而科舉制下的官吏考核和晉升固然有許多和西方文官制度下在官員的考核和晉升方面相同的好的原則和方式，但由于處于封建社會人治的大環(huán)境下，所以在操作時，往往帶有的是更多的人情關(guān)系烙印?？己斯倮敉皇歉鶕?jù)被考核者的能力和實績，而是根據(jù)考核官吏者自己的喜好、憎惡和與其的關(guān)系來作出判定。中國歷史上，像范仲淹、歐陽修等由于遭到不公正考核而不能升遷、甚至貶謫的官員不計其數(shù)，這不僅使大量有才、有識志士不能脫穎而出，人盡其才，而且也加劇了各個朝代的滅亡步伐。
改革開放以來，由于我國社會的轉(zhuǎn)型，無論經(jīng)濟體制還是政治體制都相應(yīng)發(fā)生了重大深刻的變化。公務(wù)員制度的確立便是其中之一?，F(xiàn)行的國家公務(wù)員制度明確規(guī)定了必須通過嚴(yán)格、公正的考試程序，方能進入公務(wù)員隊伍的政策，從而結(jié)束了公務(wù)員選拔的非制度性、非程序性和隨意性。這無疑是一個巨大的進步。但與古代的科舉制相比，這種考試對應(yīng)試者尚有一些預(yù)設(shè)的條件，如文化程度(即大專以上文憑)、身份條件(如戶口所在地、應(yīng)試者先前的職業(yè))……等等方面的限制。在這一點上，我認為應(yīng)當(dāng)汲取古代科舉制的優(yōu)點：即摒棄一切先決條件，使國家的行政機構(gòu)向著盡可能大的社會面開放，凡有志于做公務(wù)員的中華人民共和國公民，哪怕他沒有大專文憑、戶口也不在本地、是工人農(nóng)民或從事其他社會職業(yè)……都可以參與考試。這樣才能體現(xiàn)公開、公平和公正，同時擴大人才選擇的范圍。也許有人會認為這樣做會使應(yīng)試人數(shù)大大增加，不利于操作管理。其實這種顧慮是多余的，因為現(xiàn)代社會是一個多元開放的社會，人們選擇職業(yè)的范圍比古代寬廣得多，愿意參加公務(wù)員考試的人決不可能很多。而且即使參考的人很多，也必須堅持考試面向全社會開放的原則。
（三）法規(guī)、制度層面
中國的科舉制由于是出現(xiàn)在等級森嚴(yán)，以皇權(quán)為中心的封建社會中，皇帝的口諭、圣旨就是法令，所以它帶有了很強的隨意性和人治化的內(nèi)容，也沒有形成相應(yīng)的完整制度和法規(guī)。科舉往往隨著皇帝的意志變動而變動，可廢可立，可舉可停。以宋代為例，自宋太祖開寶七年(公元974年)至宋仁宗嘉佑元年(公元1056年)，宋代建國已有97年，而科舉僅有44次。
西方公務(wù)員制度，從它產(chǎn)生的那天起就有了其法制化、正規(guī)化的內(nèi)容。每個國家在有公務(wù)員制度的同時，都有相關(guān)的公務(wù)員制度主體法規(guī)。如英國1855的《關(guān)于錄用王國政府文官的樞密院令》、美國1883年的《彭德爾頓法》、法國1946年的《公務(wù)員總章程》、德國1953年的《聯(lián)邦官員法》。這些法規(guī)從制度層面上保證了公務(wù)員制度的連續(xù)性和有效性。
目前我國與公務(wù)員制度有關(guān)的法規(guī)是 1993年8月頒布的《國家公務(wù)員暫行條例》，這個條例與西方國家頒布的有關(guān)法規(guī)相比，不僅在數(shù)量上不夠，而且在內(nèi)容上也有待于進一步細化和完善。加快與公務(wù)員制度相關(guān)的法律、法規(guī)建設(shè)，一方面是社會主義法制建設(shè)的要求，另一方面也是公務(wù)員管理的客觀性、公正性和科學(xué)性的內(nèi)在需要。
簡單說就是1.考試時間：公務(wù)員考試每年每個月每個地方都有；科舉考試三年一次。
2.考試內(nèi)容：公務(wù)員考試靈活，注重能力；科舉很死板，考四書五經(jīng)。
3.考試對象：公務(wù)員考試針對的人群比較普遍；科舉只針對讀書人，那時不多。
4.考試程序：公務(wù)員考試面試通過即成為公務(wù)員；科舉還得經(jīng)過鄉(xiāng)試，會試，殿試等，等級嚴(yán)格。
國家公務(wù)員考試與科舉制度一樣嗎
產(chǎn)生于隋朝，發(fā)展于唐朝的科舉制度，是我國古代延續(xù)時間最長、影響最大的一種官吏選拔制度，綿延長達1300余年?？婆e制度給中國古代社會留下的痕跡即使在今天看起來也還是清晰而濃重，而公務(wù)員制度在當(dāng)代社會發(fā)揮的作用正在變得日益巨大而深遠。1933年，羅納德曾經(jīng)這樣寫道：“幾乎所有的西方學(xué)者都沒有注意到當(dāng)今世界現(xiàn)存的高級公務(wù)員制度起源于中國這樣一個事實。我們有足夠的證據(jù)證明中國對這一制度的影響，而它往往被西方學(xué)者所忽視。”自1905年清廷下諭徹底廢除科舉制至今已超過100周年。在21世紀(jì)的當(dāng)今，之所以人們會重新提出并討論已經(jīng)廢止了100多年的這項制度，無疑有著社會文化方面的深刻原因。
正如《從考官到考學(xué)》一文的作者所言：“百年來，科舉制雖廢，但考試作為選拔人才的一種重要手段，在新的社會歷史條件下不斷發(fā)展?？婆e文化之精華，如統(tǒng)一考試的形式，公平競爭，擇優(yōu)選才的精神，以考促學(xué)的機制，為我國高等教育改革和政治體制改革所借鑒，對高校統(tǒng)一招生考試，高等教育自學(xué)考試，國家公務(wù)員考試制度的形成和完善產(chǎn)生重要積極的影響?！北疚膶ξ覈糯目婆e制度與現(xiàn)代公務(wù)員考試制度加以比較分析，總結(jié)科舉制度的利弊，取其精華，去其糟粕，把它合理之處借鑒到我國現(xiàn)行公務(wù)員考試制度中去。
一、科舉制度與公務(wù)員考試制度的比較
（一）考試內(nèi)容和錄用程序
歷史往往出現(xiàn)輪回的現(xiàn)象，科舉制廢除百年之后，在中國的土地上又出現(xiàn)了國家公務(wù)員“逢進必考”的制度。其一，國家公務(wù)員的考試不是考學(xué)(即并非升入高一級學(xué)校的考試)，而是考官(即通過考試選拔國家公務(wù)員)—從這一意義上講，兩者之間的目的是完全相同的。其二，都是通過公正嚴(yán)格(至少在理論上)的文化考試，選優(yōu)劣汰，使考試中的勝出者進入社會管理階層—從這一意義上講，兩者之間的手段也是完全相同的。唯一的區(qū)別只是在考試的內(nèi)容方面—科舉是考八股文，而現(xiàn)在舉行的公務(wù)員考試則要涉及政治、經(jīng)濟、文化、社會和管理諸多方面的科學(xué)知識。
公務(wù)員考試一般分為口試和筆試兩種。而像美國等國除了口、筆試外，還對某些技術(shù)人員進行實際操作的考試。考試內(nèi)容注重實際，強調(diào)能力，并注意通才和專才相結(jié)合，對不同類型的公務(wù)員進行不同形式和內(nèi)容的考試；錄用程序相對也比較簡單，大體分為四階段：即，招考、考試、選用和試用。而中國的科舉考試雖也有口、筆兩試，但考試內(nèi)容嚴(yán)重脫離實際，不注重能力，只局限于四書、五經(jīng)、詩詞歌賦，鼓勵死記硬背，八股文風(fēng)，泛濫成災(zāi)，往往造成學(xué)非所用，用非所學(xué)局面?？荚囦浻贸绦蚋羌姺睆?fù)雜，層級較多。拿清朝來說，它的錄試要經(jīng)過縣試、府試、院試、鄉(xiāng)試、會試、殿試和任用這樣一個過程，往往一個人取得最后的成功要耗費了大半生的時光，甚至一個人到老也不能及第。
通過以上簡單的比較，我們便不難明白，只要稍作理性思考，便不能將科舉制全盤否定，科舉制的形成和被固定為一項國家制度，并非是人力的主觀設(shè)計，而是在多種方法比較中最優(yōu)選擇的結(jié)果。同樣，科舉制度延續(xù)1300余年，也決非任何封建帝王，統(tǒng)治階級刻意維系所能得逞，而是它本身相對的合理性，實用性和可操作性自然達到的結(jié)果。
（二）官吏考核和晉升方式
現(xiàn)代公務(wù)員在考核過程中一般都遵循這樣一些原則：民主公開原則、客觀公正原則和保障原則（指公務(wù)員對不公平的考核評語有申訴的權(quán)利，甚至向法院提起訴訟）。晉升也通常是由考試晉升、考核晉升和年資晉升這幾種方式組成。這些做法的目的很顯然是為了確保對公務(wù)員在考核和晉升上的合理和客觀。而科舉制下的官吏考核和晉升固然有許多和西方文官制度下在官員的考核和晉升方面相同的好的原則和方式，但由于處于封建社會人治的大環(huán)境下，所以在操作時，往往帶有的是更多的人情關(guān)系烙印?？己斯倮敉皇歉鶕?jù)被考核者的能力和實績，而是根據(jù)考核官吏者自己的喜好、憎惡和與其的關(guān)系來作出判定。中國歷史上，像范仲淹、歐陽修等由于遭到不公正考核而不能升遷、甚至貶謫的官員不計其數(shù)，這不僅使大量有才、有識志士不能脫穎而出，人盡其才，而且也加劇了各個朝代的滅亡步伐。
改革開放以來，由于我國社會的轉(zhuǎn)型，無論經(jīng)濟體制還是政治體制都相應(yīng)發(fā)生了重大深刻的變化。公務(wù)員制度的確立便是其中之一?，F(xiàn)行的國家公務(wù)員制度明確規(guī)定了必須通過嚴(yán)格、公正的考試程序，方能進入公務(wù)員隊伍的政策，從而結(jié)束了公務(wù)員選拔的非制度性、非程序性和隨意性。這無疑是一個巨大的進步。但與古代的科舉制相比，這種考試對應(yīng)試者尚有一些預(yù)設(shè)的條件，如文化程度(即大專以上文憑)、身份條件(如戶口所在地、應(yīng)試者先前的職業(yè))……等等方面的限制。在這一點上，我認為應(yīng)當(dāng)汲取古代科舉制的優(yōu)點：即摒棄一切先決條件，使國家的行政機構(gòu)向著盡可能大的社會面開放，凡有志于做公務(wù)員的中華人民共和國公民，哪怕他沒有大專文憑、戶口也不在本地、是工人農(nóng)民或從事其他社會職業(yè)……都可以參與考試。這樣才能體現(xiàn)公開、公平和公正，同時擴大人才選擇的范圍。也許有人會認為這樣做會使應(yīng)試人數(shù)大大增加，不利于操作管理。其實這種顧慮是多余的，因為現(xiàn)代社會是一個多元開放的社會，人們選擇職業(yè)的范圍比古代寬廣得多，愿意參加公務(wù)員考試的人決不可能很多。而且即使參考的人很多，也必須堅持考試面向全社會開放的原則。
（三）法規(guī)、制度層面
中國的科舉制由于是出現(xiàn)在等級森嚴(yán)，以皇權(quán)為中心的封建社會中，皇帝的口諭、圣旨就是法令，所以它帶有了很強的隨意性和人治化的內(nèi)容，也沒有形成相應(yīng)的完整制度和法規(guī)?？婆e往往隨著皇帝的意志變動而變動，可廢可立，可舉可停。以宋代為例，自宋太祖開寶七年(公元974年)至宋仁宗嘉佑元年(公元1056年)，宋代建國已有97年，而科舉僅有44次。
西方公務(wù)員制度，從它產(chǎn)生的那天起就有了其法制化、正規(guī)化的內(nèi)容。每個國家在有公務(wù)員制度的同時，都有相關(guān)的公務(wù)員制度主體法規(guī)。如英國1855的《關(guān)于錄用王國政府文官的樞密院令》、美國1883年的《彭德爾頓法》、法國1946年的《公務(wù)員總章程》、德國1953年的《聯(lián)邦官員法》。這些法規(guī)從制度層面上保證了公務(wù)員制度的連續(xù)性和有效性。
目前我國與公務(wù)員制度有關(guān)的法規(guī)是1993年8月頒布的《國家公務(wù)員暫行條例》，這個條例與西方國家頒布的有關(guān)法規(guī)相比，不僅在數(shù)量上不夠，而且在內(nèi)容上也有待于進一步細化和完善。加快與公務(wù)員制度相關(guān)的法律、法規(guī)建設(shè)，一方面是社會主義法制建設(shè)的要求，另一方面也是公務(wù)員管理的客觀性、公正性和科學(xué)性的內(nèi)在需要。
二、從科舉制度看現(xiàn)代公務(wù)員考試制度
（一）政治角度
1、科舉制它極大地拓寬了官員選拔的渠道，面向全社會公開進行選拔。凡是有文化的人都可以參加考試，從而打破豪門世族對行政權(quán)力的壟斷。即使最貧賤家庭出身的人，也能通過這一正常的競爭程序而進入社會管理者的隊伍之中，“朝為田舍郎，暮登天子堂。將相本無種，男兒當(dāng)自強?！币虼耍菍ρy(tǒng)論和世襲制的徹底傾覆。用今天的社會學(xué)話語來說，就是它啟動了一種“順暢的社會流動機制”，在一定程度上打破了社會階層界限的凝固化，從而為社會成員提供了較多的機會和希望，緩和了因社會地位差別形成的沖突，釋放了由于社會不公平而產(chǎn)生的社會張力，在一定程度上維系了社會的穩(wěn)定。
2、科舉制又極大地強化了“讀書做官”的官本位意識—這一點，即使那些為科舉制大力辯護的人也不得不承認。其實官本位意識是任何傳統(tǒng)社會都必然具有的一種普遍社會心理，并不只限于中國。只是因為中國的封建社會延續(xù)的時間最長，所以這種意識最為頑固，在某種意義上，似乎已成為一種集體無意識了。本來讀書人不一定非做官不可—誠如春秋戰(zhàn)國時期的大思想家荀子所言：“學(xué)者非必為仕，而仕者必須如學(xué)”。但是在一個高度中央集權(quán)的封建國家中，做官給予人帶來的利益(物質(zhì)的和精神的)實在太多，任何人特別是讀書人都無法抵御這種誘惑，所以才會形成“學(xué)而優(yōu)則仕”的濃厚社會文化氛圍和強烈的社會文化心理。
3、古代的科舉考試是由各級政府組織進行的，皇帝會任命親信大臣作主考官，各級政府也會任命相應(yīng)的官員去組織考試。這一作法也許是當(dāng)時的權(quán)力構(gòu)架下的唯一選擇。而在現(xiàn)代社會中則不可取。民國時期孫中山先生仿效西方資本主義國家搞三權(quán)分立，但考慮官員選拔的需要和中國科舉考試的傳統(tǒng)，他獨出心裁地創(chuàng)造了一個“五權(quán)分立”的權(quán)力架構(gòu)—專門成立了一個考試院以選拔官員。這個考試院便是一個相對獨立、與行政院和立法院、司法院、監(jiān)察院平行的機構(gòu)。他這樣設(shè)置的目的，就是為了公平和公正。因為由作為政府的行政院來組織考試，是自己為自己挑選人才，無法實行監(jiān)督和制約。在古代科舉考試中，向主考官行賄、拉關(guān)系、科場作弊……是大量存在的客觀事實。而由另一個權(quán)威的專門考試機構(gòu)專司此事，就有可能把此種弊病降到最小程度。有鑒于此，我認為現(xiàn)在實行的國家公務(wù)員考試應(yīng)由各級人大來組織實施。因為人大是國家的權(quán)力機構(gòu)，是代表人民行使國家權(quán)力的，為人民服務(wù)的公務(wù)員理應(yīng)由人民來挑選，而不應(yīng)由政府自己來挑選。其次，由人大組織實施，更能夠保證考試的公平和公正。
（二）經(jīng)濟角度
科舉把國民的注意力和聰明才智引向做官這一渠道，冷落了其他學(xué)科和行業(yè)，形成了“萬般皆下品，唯有讀書高”的社會觀念和風(fēng)氣。結(jié)果中國最多的人才是文學(xué)人才和政治人才，而少有經(jīng)濟、科技人才。中國在科技、基礎(chǔ)科學(xué)方面落后，是由于科舉不考這些內(nèi)容。數(shù)學(xué)家祖沖之、鄭玄，建筑家魯班，物理學(xué)家墨子，均遠在科舉產(chǎn)生之前?？婆e考試在唐代還考數(shù)學(xué)、法律及其它一些應(yīng)用科學(xué)，后來逐漸變成以儒家經(jīng)典為主，至明清則成了死板的八股考試，不允許考生思想自由發(fā)揮，這大大鉗制了人的思想，限制了人能力的發(fā)揮，從而經(jīng)濟也得不到很好的發(fā)展。
（三）文化角度
1、科舉制將文化水平的高低作為選拔官員的標(biāo)準(zhǔn)，這無論如何都是一個正確的原則。因為任何社會都必需要有較高文化修養(yǎng)的人來進行管理，文官執(zhí)政與武士專權(quán)兩者相比，其優(yōu)劣高下一目了然。
科舉考試考八股文的做法雖然必須摒棄，但重視文學(xué)修養(yǎng)這一條卻應(yīng)當(dāng)保存并設(shè)法納入現(xiàn)代公務(wù)員考試的內(nèi)容之中。文學(xué)修養(yǎng)的高下實際上反映了一個人人文素養(yǎng)的水平?，F(xiàn)代通過高等教育培養(yǎng)出來的知識分子都具有較高的專業(yè)知識，而且由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，專業(yè)也越來越細化，但是否具有一定的文化修養(yǎng)卻很難說。在當(dāng)代，我們干部隊伍中理工科出身者恐怕居多數(shù)，他們在人文科學(xué)方面的知識則相對比較欠缺，這對于他們管理公共事務(wù)無疑是十分不利的。因此汲取科舉考試重視文學(xué)修養(yǎng)的傳統(tǒng)，在現(xiàn)代公務(wù)員考試中適當(dāng)加進文學(xué)、歷史特別是中國傳統(tǒng)文化方面的相關(guān)內(nèi)容，對于提升他們的人文素養(yǎng)，培養(yǎng)他們的民族精神無疑大有裨益。
事實證明，讓應(yīng)試者寫一篇文章，可以看出他的思維能力，語言組織表達能力、邏輯推理的能力和他知識面的寬窄……總而言之，寫文章是一個人文化水平的綜合反映。現(xiàn)在各級學(xué)校的語文考試仍要考作文，其道理便在于此。而且，作文的考試是最難作弊的。當(dāng)然，寫文章的確是紙上談兵，文章寫得漂亮不一定就能當(dāng)好一個“官”。但是如果一個人連文章都寫不通順，語言不準(zhǔn)確，邏輯混亂，說理不清，他的文化素養(yǎng)也就可想而知，能否當(dāng)好“官’，也就令人懷疑了。
2、科舉考試作為中國古代一項重要的國家制度，是每年都要舉行的(一般是在秋季)，不少考生第一年落第可以第二年、第三年……接著考，而并非“一考定終身’。這種以文化為標(biāo)準(zhǔn)的選拔方式，自然形成了一種良好的導(dǎo)向，使得全社會都重視文化教育，讀書求學(xué)的風(fēng)氣遍及神州，使得中國成為一個最重視教育的國家，從而也保證了文明的延續(xù)和承傳。中國之所以成為所有文明古國中唯一沒有中斷自身文明的國家，科舉制的確功不可沒。
但是，這種考試的可重復(fù)性雖說是為應(yīng)試者提供了更大的機遇空間，然同時也容易使應(yīng)試者沉迷其中不能自拔，以致考到滿頭白發(fā)仍樂此不疲。因此，應(yīng)規(guī)定應(yīng)考者的年齡界限(如35歲以下)。但允許應(yīng)試者重復(fù)考試仍是應(yīng)當(dāng)遵循的原則，這樣可以不致因一兩次考試失手而導(dǎo)致人才被埋沒的悲劇。
三、科舉制度對我國公務(wù)員考試制度的啟示
科舉制度作為封建社會的人才選拔制度，在中國延續(xù)了1300多年，從它的產(chǎn)生到最后的消亡，其原因并不是考試制度本身，而是考試內(nèi)容的僵化，導(dǎo)致它的滅亡。它對我國現(xiàn)行的公務(wù)員考試制度有以下值得借鑒之處。
（一）實行多式考試制度，全面選拔社會良才
1、科舉選才實行的是有效的競爭機制，它的競爭客體(行政崗位)具備開放性，它向所有競爭主體(士子)開放。而且競爭客體不局限于某一級別，上至宰相，下至知縣。科舉考試對所有士子都具有吸引力，參與科考的人數(shù)眾多，通過科考博取功名，是很多士子終其一生的奮斗目標(biāo)，而錄用人數(shù)又極其有限，這說明科考的競爭非常激烈，是一種有效的競爭機制。而我國現(xiàn)行的公務(wù)員選拔制度，招考的大多是中、低級、主任科員以下，非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員，競爭客體范圍較小，層次低，缺乏足夠的吸引力，競爭也不夠激烈，從而不利于廣泛的獲取人才資源?？梢越梃b科舉選才的方式，進一步擴大和提高競爭崗位范圍和層次，擴大競爭崗位比例，強化競爭機制。
2、實行多式考試全面選拔人才。科舉制度在唐宋時期實行解試、省試、殿試三式選拔制度，清代實際上實行童試、鄉(xiāng)試、會試、殿試四式選拔制，嚴(yán)格的多式選拔，有利于選拔文化素質(zhì)較高和行政能力較強的人才進人國家行政機構(gòu)，從而提高行政機構(gòu)的行政效率。而在我國現(xiàn)行的干部選拔制度中，委任制無考試程序，基本上是“人選人”，難以做到公正、公平和公開;考選制度基本上由地方政府的人事機構(gòu)主持，以考卷加面試方式組成，沒有嚴(yán)格的多式選拔方式，特別是面試流于形式，為招考腐敗提供可乘之機，這些都不利于選拔真正優(yōu)秀人才進人干部隊伍。可以借鑒科舉選才的多級考試制度，真正遴選社會各行各業(yè)的頂尖人才進人干部隊伍，源源不斷地為國家干部隊伍注入活力。
（二）法律規(guī)范考試制度，保證選才公正公平
科舉考試在各個時期都有相應(yīng)的法規(guī)予以保障。唐、宋、明、清對于報考條件、考試的時間、科目、程序、內(nèi)容設(shè)立、行文要求、閱卷程序、發(fā)榜程序及相應(yīng)待遇都有明文規(guī)定。如唐代規(guī)定從事工商業(yè)者不能參加科考，即“自執(zhí)工商，家專其業(yè)，不得仕”。為保證考生質(zhì)量和最大限度為國選拔優(yōu)秀人才，實行科舉考試的各朝政府都通過法律對貢舉合格人才進行監(jiān)督。如唐律就規(guī)定地方及京城學(xué)館每年必須按規(guī)定向國家級的考試貢舉優(yōu)秀的考生。
而我國現(xiàn)行《國家公務(wù)員暫行條例》還沒有通過人大立法，考試時間不定期，考試內(nèi)容不統(tǒng)一，特別是閱卷、錄取程序各地不統(tǒng)一，主觀隨意性大，影響了考試的嚴(yán)肅公正。
（三）考試內(nèi)容的設(shè)置應(yīng)科學(xué)合理
科舉制度被取消，主要在于其考試內(nèi)容的僵化，無法體現(xiàn)所選人才的真才實學(xué)，不能實現(xiàn)為國家選拔優(yōu)秀人才的目標(biāo)?，F(xiàn)行的國家公務(wù)員考試，在內(nèi)容設(shè)置上應(yīng)吸取科舉考試的教訓(xùn)，不能搞一套試卷考天下，而應(yīng)考慮各用人部門的需求，各行業(yè)各崗位的不同性質(zhì)，吸收唐代科舉分科取士的優(yōu)點，采用基礎(chǔ)知識考試加專業(yè)知識或?qū)I(yè)技能考試多層考試相結(jié)合的辦法。選拔既具有相當(dāng)文化基礎(chǔ)，又具有相應(yīng)專業(yè)能力的復(fù)合型人才進人國家公務(wù)員隊伍，實現(xiàn)以往的注重知識水平向現(xiàn)代注重綜合素質(zhì)的轉(zhuǎn)變。
（四）考試錄用應(yīng)從招錄推廣至?xí)x升，擴大選任制比例
科舉制度只在招錄人才時實行考試制度，而官員的晉升則完全取決于上級部門的考評，造成了各級官員為獲高升，一味取悅于上，而不顧百姓死活的現(xiàn)象。其任用方式類似于今天的委任制，諸多弊端已如前述，其中最重要的是，這種缺乏民主色彩的任用制度導(dǎo)致各級官僚不在乎老百姓臉色，不代表群眾利益，官由“公仆”異化為高高在上的“統(tǒng)治者”，導(dǎo)致官民對立。要防止出現(xiàn)類似現(xiàn)象，就要求進一步加大改革委任制的力度，改變干部選拔過程中權(quán)力集中在少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者手中的現(xiàn)狀。
考試錄用不僅應(yīng)應(yīng)用在招考過程，還應(yīng)推廣至?xí)x升階段，減少干部選拔中人為操作的可能，推動整個干部隊伍不斷學(xué)習(xí)的風(fēng)氣。同時還應(yīng)擴大通過民眾選舉產(chǎn)生干部的比例，賦予地方、基層特別是廣大人民群眾應(yīng)有的民主權(quán)力，讓廣大人民群眾參與領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔，選擇真正能代表人民利益，為人民謀利益的領(lǐng)導(dǎo)干部。堅決杜絕“選人用人，一人說了算”和“在少數(shù)人中選人”的現(xiàn)象，干部是否錄取、任用、晉升應(yīng)取決于評委、群眾和領(lǐng)導(dǎo)班子三方的綜合。
只有這樣，才能真正改革和完善現(xiàn)有的干部選拔任用制度，建立以考任制和選任制為核心的選拔任用各級黨政干部的制度，建立一支高效、廉潔的國家公務(wù)員隊伍。
綜上所述，同為大規(guī)模社會性考試，現(xiàn)代公務(wù)員考試與科舉制或在考試內(nèi)容、考試功能、或在考試產(chǎn)生的社會影響上，都與科舉有著某種程度的直接承繼或間接淵源關(guān)系。如今，科舉制已停罷，但深含公平精神的考試選才方式卻沒有而且也不能夠廢止。從“科舉學(xué)”的視角進行考試歷史與現(xiàn)實的對照，有助于我們探尋考試發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，并能為今天的考試改革提供豐富的歷史素材，使考試制度沿著正確的軌道健康發(fā)展。
公務(wù)員古代的考試制度的介紹就聊到這里吧，感謝你花時間閱讀本站內(nèi)容，更多關(guān)于古代的“公務(wù)員”考試是怎樣的、公務(wù)員古代的考試制度的信息別忘了在本站進行查找哦，以上信息來源網(wǎng)絡(luò)并不代表本站觀點。