本篇文章給大家談?wù)勄宄珓?wù)員考試有多難考，以及到底誰在落后比較清朝科舉試題和大陸公務(wù)員考試試題對應(yīng)的知識點，文章可能有點長，但是希望大家可以閱讀完，增長自己的知識，最重要的是希望對各位有所幫助，可以解決了您的問題，不要忘了收藏本站喔。
本文目錄
- 到底誰在落后比較清朝科舉試題和大陸公務(wù)員考試試題
- 國家公務(wù)員考試與科舉制度是一模一樣嗎
- 科舉考試很難嗎,有英國的文官考試難嗎
- 在我國古代考中進(jìn)士有多難相比現(xiàn)在的高考呢
- 我國古代的哪個朝代公務(wù)員最難考,有哪些條件和流程
到底誰在落后比較清朝科舉試題和大陸公務(wù)員考試試題
有人喜歡把現(xiàn)在的高考和古代的科舉考試相等同，高考被錄取就被稱為金榜題名。高考第一名也被冠以科舉狀元頭銜，令人發(fā)笑。個人認(rèn)為二十年前這么說還有點道理，現(xiàn)在的大學(xué)教育已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的鏈條（我很反對這條），完全不可以和古代科舉考試類比。相反，公務(wù)員考試倒可以原因如下：科舉考試是古代選拔人才，錄取為仕的考試。簡單說，就是通過考試在民間發(fā)現(xiàn)人才，根據(jù)人才的能力水平（考試成績體現(xiàn)）來授予不同的官職，或者作為官員后備人才培養(yǎng)。高考顯然不具備這樣的功能，高考成功進(jìn)入大學(xué)不等于成為國家公務(wù)員，在當(dāng)代它甚至不等于認(rèn)可應(yīng)試者為人才，現(xiàn)在大學(xué)錄取率高得驚人。如果非要把高考和某個古代的考試制度聯(lián)系在一起，那么只能說高考相當(dāng)于漢代時受到地方政府或者中央政府“教育部長”太常的挑選和推薦被報送到太學(xué)府深造。太學(xué)府就是漢代的“中央大學(xué)”。在清代，中央大學(xué)生就是國子監(jiān)的監(jiān)生，也不代表畢業(yè)一定會有官可做。老百姓要從布衣到官員階級，只能通過科舉取仕?？婆e倒類似于當(dāng)代的公務(wù)員考試，因為它們都是平民子弟實現(xiàn)“朝為田舍翁，暮登天子堂”，走上仕途的唯一法門。公務(wù)員考試提供的職位一般也不會很高，都是基層或者較低的職位，以利于一步一步的培養(yǎng)發(fā)現(xiàn)人才，打好扎實功夫。科舉考試哪怕是狀元爺們也只能先得到翰林實習(xí)機(jī)會，授予一個低等級的翰林編撰，編修之類七品左右的小官。在古代，朝廷為官如果是通過科舉錄取的話，是很榮幸的事情。朝中大臣通常論資排輩都是說“你是哪年恩科錄取的？”或者以殿試名次，進(jìn)士及第出身為談資。而現(xiàn)在官場通常以你有哪個后臺，背景作為炫耀。要知道在古代，憑借出身而不是通過科舉考試成入圍的官員都備受同僚們的歧視，自己也不好意思與進(jìn)士們同朝為官。說這些都是前綴，今天想探討的話題是比較清末科舉考試和當(dāng)今公務(wù)員考試試題的優(yōu)劣。那純粹是你CCTV電視劇看多了或者歷史課上飽了。誠然科舉考試必考四書五經(jīng)，答題文風(fēng)也是八股之類，但是清末的科舉考試會試絕不只有四書五經(jīng)可考，考試分為3場，只有1場才是四書五經(jīng)，現(xiàn)就1904年最后一次科舉考試的試題奉獻(xiàn)大家，你敢試著回答下么？第一場史論：１.“周唐外重內(nèi)輕，秦魏外輕內(nèi)重各有得論”。２.“賈誼五餌三表之說，班固譏其疏。然秦穆嘗用之以霸西戎，中行說亦以戒單于，其說未嘗不效論”。３.“諸葛亮無申商之心而用其術(shù)，王安石用申商之實而諱其名論”。第二場考各國政治、藝學(xué)策五道。１.“學(xué)堂之設(shè)，其旨有三，所以陶鑄國民，造就人才，振興實業(yè)。國民不能自立，必立學(xué)以教之，使皆有善良之德，忠愛之心，自養(yǎng)之技能，必需之知識，蓋東西各國所同，日本則尤注重尚武之精神，此陶鑄國民之教育也。講求政治、法律、理財、外交諸專門，以備任使，此造就人才之教育也。分設(shè)農(nóng)、工、商、礦諸學(xué)，以期富國利民，此振興實業(yè)之教育也。三者孰為最急策”。２.“泰西外交政策往往借保全土地之名而收利益之實。盍縷舉近百年來歷史以證明其事策”。３.“日本變法之初，聘用西人而國以日強(qiáng)，埃及用外國人至千余員，遂至失財政裁判之權(quán)而國以不振。試詳言其得失利弊策”。４.“周禮言農(nóng)政最詳，諸子有農(nóng)家之學(xué)。近時各國研究農(nóng)務(wù)，多以人事轉(zhuǎn)移氣候，其要曰土地，曰資本，曰勞力，而能善用此三者，實資智識。方今修明學(xué)制，列為?？?，冀存要術(shù)之遺。試陳教農(nóng)之策”。５.“美國禁止華工，久成苛例，今屆十年期滿，亟宜援引公法，駁正原約，以期保護(hù)僑民策”。第三場《四五》《五經(jīng)》。首題為：“大學(xué)之道，在明德，在親民，在止于至善義”；次題為：“中立而不倚強(qiáng)哉矯義”；三題為：“致天下之民，聚天下自貨，交易而退，各得其所義”。說實話，現(xiàn)在的公務(wù)員考試，特別是《申論》部分，應(yīng)該相當(dāng)汗顏。為什么？聽我道來：一、科舉考試注重以史為鑒，通過歷史的興替來明白當(dāng)世的治道之術(shù)。區(qū)分中央與地方權(quán)限乃是一個國家長治久安的基礎(chǔ)。只從文史類第一題分析入手，題目翻譯成白話文就是：周朝和唐朝是中央權(quán)力小，而地方，諸侯（藩鎮(zhèn)）權(quán)力過重；秦朝和曹魏是朝廷權(quán)力過大，地方權(quán)力過小，請比較下兩者各有哪些可取之處？這題太王道了，放到今天也不為過。有人說，當(dāng)代中國很多政令出不了中南海，國務(wù)院的許多調(diào)控措施被地方政府打太極拳了。地方封疆大吏貪污情況嚴(yán)重，是因為地方權(quán)力太大。那么怎樣劃分中央權(quán)力和地方權(quán)力的確是最高統(tǒng)治之術(shù)，這個題即使放到當(dāng)代也有很深的啟迪意義，可是我從來沒有見過公務(wù)員考試考過類似的題。我們公務(wù)員考試，從來都不敢以古諫今。二、深具科學(xué)嘗試，綜合能力要求極高。以各國政治藝學(xué)第四題分析，題目的意思是“中國自古以來重視農(nóng)桑，但我們講究的是人的因素在農(nóng)學(xué)占主導(dǎo)地位。但是近來各國研究最新成果表明，農(nóng)學(xué)應(yīng)該先將氣候環(huán)境，其次是土地資源，再次是資金密集，最后才是人力資源，勞動力因素?，F(xiàn)在把農(nóng)學(xué)專門作為一個學(xué)科，希望從祖宗農(nóng)學(xué)那里繼承先人們關(guān)于農(nóng)學(xué)的精髓，請分析下現(xiàn)在如何發(fā)展農(nóng)業(yè)？再一次淚流滿面。當(dāng)代公務(wù)員考試中，申論討論社會主義新農(nóng)村的建設(shè)確實很多，但是要么僅從土地利用，土地流轉(zhuǎn)形式分析新型農(nóng)業(yè)，或者僅僅從勞動力流動方面分析。如果將農(nóng)業(yè)發(fā)展的天時，地利，資本，勞動力統(tǒng)籌分析，我還沒有見過這種題。清朝科舉制度能從宏觀上要求應(yīng)試學(xué)子四種因素統(tǒng)一分析，實在煽了當(dāng)今公務(wù)員考試一個大嘴巴。三、具有國際視野，洋為中用，古為今用。大膽探索他國實踐成果，再用于我國經(jīng)濟(jì)社會實踐。請看第二場考試第三題：翻譯下“小日本最開始變法的時候任用了很多外國人幫助政府實施變法，取得了很大的成效，變法成果。而埃及也19世紀(jì)的改革也任用許多外國人到該國參與復(fù)興變革計劃，但是卻喪失了經(jīng)濟(jì)權(quán)和司法權(quán)等國家主權(quán)，國家也并沒有富強(qiáng)起來，和日本的變革比較下，這是什么原因造成的差別？在當(dāng)今還有很多學(xué)子搞不清埃及究竟是亞洲的還是非洲的情況下，一百多年前老祖宗都在比較埃及和日本的變法殊同，誰在汗顏？而我也敢保證，今世學(xué)子知道埃及在19世紀(jì)埃及默罕默德阿里的政治經(jīng)濟(jì)改革的絕對不到百分之十，包括各位看這篇文章的讀者，你們知道嗎？要深刻比較日本和埃及的變法豈能是只讀四書五經(jīng)就能實現(xiàn)的？由此觀之，能鼓勵學(xué)子自由探討西方和中國同期發(fā)展迥異，通過比較以后找出中國自己的發(fā)展道路，清朝大概是開了先河，到新中國就給堵上了。這在當(dāng)代公務(wù)員考試?yán)镎鏇]出現(xiàn)過。你看過公務(wù)員考試申論出題分析美國的信息告訴公路帶來的經(jīng)濟(jì)變革對我國信息化的啟示的么？俄羅斯休克療法和當(dāng)前俄羅斯私有化發(fā)展對獨聯(lián)體國家后蘇聯(lián)化的影響這類國際高度試題么？我們?nèi)绻彝鈬慕?jīng)驗比較，多半是為了證明社會主義制度的優(yōu)越性或者證明國外一切亂套，風(fēng)景我國獨好。鳳姐啊，你穿越了，你真正的老公就是清朝科舉考試會試的出題人。。。OR最后一位狀元劉春霖?，F(xiàn)在公務(wù)員考試的出題人，他配不起你啊。。四、學(xué)以致用，要求考生將學(xué)到的知識作用于具體問題，重視法治，以期保護(hù)中華人權(quán)。試看第二場最后一題，翻譯如下：美國禁止華人勞工法，禁止華人移民已經(jīng)頒布十年了，美國政府將決定是否廢除或者延期。請應(yīng)試者引用國際法知識，來駁斥美國的這個法律，保護(hù)我國在美僑民們的利益。作為一名法學(xué)學(xué)生，我要深深向我的國際公法老師道歉。因為這個題即使現(xiàn)在讓我回答，我除了說兩句聯(lián)合國公民與人權(quán)條約外，國籍法，國民待遇有關(guān)內(nèi)容外實在想不到其他。況且這個題是20世紀(jì)初的，那個時候哪有什么聯(lián)合國？那個時候的國際法，國際公約又是怎樣的呢？我不知道。。但是，不代表19世紀(jì)末的中國讀書人不知道。各位看官，你們知道么？國家公務(wù)員考試申論，它能想到這個考點么？最后談一點最近的一次國考申論試題：與大家分享下：材料略大致是寫中國渤海等海洋污染以及各國應(yīng)對方法。問題一：大致是根據(jù)權(quán)威部門預(yù)測如果渤海不進(jìn)行有效治理的話，那么十年后將變成死海，請問這里的死海是什么意思。。。問題二：根據(jù)給定材料事跡，請你談?wù)劇昂Ｑ蟮奈廴緦玺~兒的家園，但讓人類不寒而栗的毀滅絕不僅僅如此”這句話的理解。我看后，感覺如下：問題富有童趣，如同讀完童話后給小朋友有什么啟示。問題一是在考大家有沒有正常的思維能力，大概只要是人就能答對。問題二完全是考察遭到恐嚇后的心理反映，不用看材料，只要天天看CCTV的教育環(huán)境新聞就能得出。我們的申論太愛從新聞媒體的報道資料中出題，天天守著CCTV，把那幾句冠冕堂皇的話背熟，那么一個好的開頭就成功了。忘記說作文了，這次考試的最后一道大題是讓你寫一篇“海洋保護(hù)開發(fā)”的文章。全是海洋，我以為是海洋局招工作人員，一看，原來是全國中央國家機(jī)關(guān)和直屬機(jī)關(guān)招錄。今年大家需要具備的知識就是海洋。。完全沒有考察到綜合素質(zhì)，完全沒有國際視野，完全沒有人文辨別，綜合知識的運用。我們要的只是筆桿子，而不是人才。韓寒說，這個世界沒有全才，如果有，那就是人中之王。因為沒有，所以我們把全字上的王拿掉，這個世界需要的是人才。而當(dāng)代公務(wù)員考試，竟然把這個“人”字也去掉了。哎，一比較才得知，清朝的科舉考試真TM的有鑒別力，有權(quán)威性。
國家公務(wù)員考試與科舉制度是一模一樣嗎
產(chǎn)生于隋朝，發(fā)展于唐朝的科舉制度，是我國古代延續(xù)時間最長、影響最大的一種官吏選拔制度，綿延長達(dá)1300余年?？婆e制度給中國古代社會留下的痕跡即使在今天看起來也還是清晰而濃重，而公務(wù)員制度在當(dāng)代社會發(fā)揮的作用正在變得日益巨大而深遠(yuǎn)。1933年，羅納德曾經(jīng)這樣寫道：“幾乎所有的西方學(xué)者都沒有注意到當(dāng)今世界現(xiàn)存的高級公務(wù)員制度起源于中國這樣一個事實。我們有足夠的證據(jù)證明中國對這一制度的影響，而它往往被西方學(xué)者所忽視?！弊?905年清廷下諭徹底廢除科舉制至今已超過100周年。在21世紀(jì)的當(dāng)今，之所以人們會重新提出并討論已經(jīng)廢止了100多年的這項制度，無疑有著社會文化方面的深刻原因。
正如《從考官到考學(xué)》一文的作者所言：“百年來，科舉制雖廢，但考試作為選拔人才的一種重要手段，在新的社會歷史條件下不斷發(fā)展?？婆e文化之精華，如統(tǒng)一考試的形式，公平競爭，擇優(yōu)選才的精神，以考促學(xué)的機(jī)制，為我國高等教育改革和政治體制改革所借鑒，對高校統(tǒng)一招生考試，高等教育自學(xué)考試，國家公務(wù)員考試制度的形成和完善產(chǎn)生重要積極的影響?！北疚膶ξ覈糯目婆e制度與現(xiàn)代公務(wù)員考試制度加以比較分析，總結(jié)科舉制度的利弊，取其精華，去其糟粕，把它合理之處借鑒到我國現(xiàn)行公務(wù)員考試制度中去。
一、科舉制度與公務(wù)員考試制度的比較
（一）考試內(nèi)容和錄用程序
歷史往往出現(xiàn)輪回的現(xiàn)象，科舉制廢除百年之后，在中國的土地上又出現(xiàn)了國家公務(wù)員“逢進(jìn)必考”的制度。其一，國家公務(wù)員的考試不是考學(xué)(即并非升入高一級學(xué)校的考試)，而是考官(即通過考試選拔國家公務(wù)員)—從這一意義上講，兩者之間的目的是完全相同的。其二，都是通過公正嚴(yán)格(至少在理論上)的文化考試，選優(yōu)劣汰，使考試中的勝出者進(jìn)入社會管理階層—從這一意義上講，兩者之間的手段也是完全相同的。唯一的區(qū)別只是在考試的內(nèi)容方面—科舉是考八股文，而現(xiàn)在舉行的公務(wù)員考試則要涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會和管理諸多方面的科學(xué)知識。
公務(wù)員考試一般分為口試和筆試兩種。而像美國等國除了口、筆試外，還對某些技術(shù)人員進(jìn)行實際操作的考試。考試內(nèi)容注重實際，強(qiáng)調(diào)能力，并注意通才和專才相結(jié)合，對不同類型的公務(wù)員進(jìn)行不同形式和內(nèi)容的考試；錄用程序相對也比較簡單，大體分為四階段：即，招考、考試、選用和試用。而中國的科舉考試雖也有口、筆兩試，但考試內(nèi)容嚴(yán)重脫離實際，不注重能力，只局限于四書、五經(jīng)、詩詞歌賦，鼓勵死記硬背，八股文風(fēng)，泛濫成災(zāi)，往往造成學(xué)非所用，用非所學(xué)局面?？荚囦浻贸绦蚋羌姺睆?fù)雜，層級較多。拿清朝來說，它的錄試要經(jīng)過縣試、府試、院試、鄉(xiāng)試、會試、殿試和任用這樣一個過程，往往一個人取得最后的成功要耗費了大半生的時光，甚至一個人到老也不能及第。
通過以上簡單的比較，我們便不難明白，只要稍作理性思考，便不能將科舉制全盤否定，科舉制的形成和被固定為一項國家制度，并非是人力的主觀設(shè)計，而是在多種方法比較中最優(yōu)選擇的結(jié)果。同樣，科舉制度延續(xù)1300余年，也決非任何封建帝王，統(tǒng)治階級刻意維系所能得逞，而是它本身相對的合理性，實用性和可操作性自然達(dá)到的結(jié)果。
（二）官吏考核和晉升方式
現(xiàn)代公務(wù)員在考核過程中一般都遵循這樣一些原則：民主公開原則、客觀公正原則和保障原則（指公務(wù)員對不公平的考核評語有申訴的權(quán)利，甚至向法院提起訴訟）。晉升也通常是由考試晉升、考核晉升和年資晉升這幾種方式組成。這些做法的目的很顯然是為了確保對公務(wù)員在考核和晉升上的合理和客觀。而科舉制下的官吏考核和晉升固然有許多和西方文官制度下在官員的考核和晉升方面相同的好的原則和方式，但由于處于封建社會人治的大環(huán)境下，所以在操作時，往往帶有的是更多的人情關(guān)系烙印?？己斯倮敉皇歉鶕?jù)被考核者的能力和實績，而是根據(jù)考核官吏者自己的喜好、憎惡和與其的關(guān)系來作出判定。中國歷史上，像范仲淹、歐陽修等由于遭到不公正考核而不能升遷、甚至貶謫的官員不計其數(shù)，這不僅使大量有才、有識志士不能脫穎而出，人盡其才，而且也加劇了各個朝代的滅亡步伐。
改革開放以來，由于我國社會的轉(zhuǎn)型，無論經(jīng)濟(jì)體制還是政治體制都相應(yīng)發(fā)生了重大深刻的變化。公務(wù)員制度的確立便是其中之一?，F(xiàn)行的國家公務(wù)員制度明確規(guī)定了必須通過嚴(yán)格、公正的考試程序，方能進(jìn)入公務(wù)員隊伍的政策，從而結(jié)束了公務(wù)員選拔的非制度性、非程序性和隨意性。這無疑是一個巨大的進(jìn)步。但與古代的科舉制相比，這種考試對應(yīng)試者尚有一些預(yù)設(shè)的條件，如文化程度(即大專以上文憑)、身份條件(如戶口所在地、應(yīng)試者先前的職業(yè))……等等方面的限制。在這一點上，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)汲取古代科舉制的優(yōu)點：即摒棄一切先決條件，使國家的行政機(jī)構(gòu)向著盡可能大的社會面開放，凡有志于做公務(wù)員的中華人民共和國公民，哪怕他沒有大專文憑、戶口也不在本地、是工人農(nóng)民或從事其他社會職業(yè)……都可以參與考試。這樣才能體現(xiàn)公開、公平和公正，同時擴(kuò)大人才選擇的范圍。也許有人會認(rèn)為這樣做會使應(yīng)試人數(shù)大大增加，不利于操作管理。其實這種顧慮是多余的，因為現(xiàn)代社會是一個多元開放的社會，人們選擇職業(yè)的范圍比古代寬廣得多，愿意參加公務(wù)員考試的人決不可能很多。而且即使參考的人很多，也必須堅持考試面向全社會開放的原則。
（三）法規(guī)、制度層面
中國的科舉制由于是出現(xiàn)在等級森嚴(yán)，以皇權(quán)為中心的封建社會中，皇帝的口諭、圣旨就是法令，所以它帶有了很強(qiáng)的隨意性和人治化的內(nèi)容，也沒有形成相應(yīng)的完整制度和法規(guī)?？婆e往往隨著皇帝的意志變動而變動，可廢可立，可舉可停。以宋代為例，自宋太祖開寶七年(公元974年)至宋仁宗嘉佑元年(公元1056年)，宋代建國已有97年，而科舉僅有44次。
西方公務(wù)員制度，從它產(chǎn)生的那天起就有了其法制化、正規(guī)化的內(nèi)容。每個國家在有公務(wù)員制度的同時，都有相關(guān)的公務(wù)員制度主體法規(guī)。如英國1855的《關(guān)于錄用王國政府文官的樞密院令》、美國1883年的《彭德爾頓法》、法國1946年的《公務(wù)員總章程》、德國1953年的《聯(lián)邦官員法》。這些法規(guī)從制度層面上保證了公務(wù)員制度的連續(xù)性和有效性。
目前我國與公務(wù)員制度有關(guān)的法規(guī)是1993年8月頒布的《國家公務(wù)員暫行條例》，這個條例與西方國家頒布的有關(guān)法規(guī)相比，不僅在數(shù)量上不夠，而且在內(nèi)容上也有待于進(jìn)一步細(xì)化和完善。加快與公務(wù)員制度相關(guān)的法律、法規(guī)建設(shè)，一方面是社會主義法制建設(shè)的要求，另一方面也是公務(wù)員管理的客觀性、公正性和科學(xué)性的內(nèi)在需要。
二、從科舉制度看現(xiàn)代公務(wù)員考試制度
（一）政治角度
1、科舉制它極大地拓寬了官員選拔的渠道，面向全社會公開進(jìn)行選拔。凡是有文化的人都可以參加考試，從而打破豪門世族對行政權(quán)力的壟斷。即使最貧賤家庭出身的人，也能通過這一正常的競爭程序而進(jìn)入社會管理者的隊伍之中，“朝為田舍郎，暮登天子堂。將相本無種，男兒當(dāng)自強(qiáng)?！币虼?，它是對血統(tǒng)論和世襲制的徹底傾覆。用今天的社會學(xué)話語來說，就是它啟動了一種“順暢的社會流動機(jī)制”，在一定程度上打破了社會階層界限的凝固化，從而為社會成員提供了較多的機(jī)會和希望，緩和了因社會地位差別形成的沖突，釋放了由于社會不公平而產(chǎn)生的社會張力，在一定程度上維系了社會的穩(wěn)定。
2、科舉制又極大地強(qiáng)化了“讀書做官”的官本位意識—這一點，即使那些為科舉制大力辯護(hù)的人也不得不承認(rèn)。其實官本位意識是任何傳統(tǒng)社會都必然具有的一種普遍社會心理，并不只限于中國。只是因為中國的封建社會延續(xù)的時間最長，所以這種意識最為頑固，在某種意義上，似乎已成為一種集體無意識了。本來讀書人不一定非做官不可—誠如春秋戰(zhàn)國時期的大思想家荀子所言：“學(xué)者非必為仕，而仕者必須如學(xué)”。但是在一個高度中央集權(quán)的封建國家中，做官給予人帶來的利益(物質(zhì)的和精神的)實在太多，任何人特別是讀書人都無法抵御這種誘惑，所以才會形成“學(xué)而優(yōu)則仕”的濃厚社會文化氛圍和強(qiáng)烈的社會文化心理。
3、古代的科舉考試是由各級政府組織進(jìn)行的，皇帝會任命親信大臣作主考官，各級政府也會任命相應(yīng)的官員去組織考試。這一作法也許是當(dāng)時的權(quán)力構(gòu)架下的唯一選擇。而在現(xiàn)代社會中則不可取。民國時期孫中山先生仿效西方資本主義國家搞三權(quán)分立，但考慮官員選拔的需要和中國科舉考試的傳統(tǒng)，他獨出心裁地創(chuàng)造了一個“五權(quán)分立”的權(quán)力架構(gòu)—專門成立了一個考試院以選拔官員。這個考試院便是一個相對獨立、與行政院和立法院、司法院、監(jiān)察院平行的機(jī)構(gòu)。他這樣設(shè)置的目的，就是為了公平和公正。因為由作為政府的行政院來組織考試，是自己為自己挑選人才，無法實行監(jiān)督和制約。在古代科舉考試中，向主考官行賄、拉關(guān)系、科場作弊……是大量存在的客觀事實。而由另一個權(quán)威的專門考試機(jī)構(gòu)專司此事，就有可能把此種弊病降到最小程度。有鑒于此，我認(rèn)為現(xiàn)在實行的國家公務(wù)員考試應(yīng)由各級人大來組織實施。因為人大是國家的權(quán)力機(jī)構(gòu)，是代表人民行使國家權(quán)力的，為人民服務(wù)的公務(wù)員理應(yīng)由人民來挑選，而不應(yīng)由政府自己來挑選。其次，由人大組織實施，更能夠保證考試的公平和公正。
（二）經(jīng)濟(jì)角度
科舉把國民的注意力和聰明才智引向做官這一渠道，冷落了其他學(xué)科和行業(yè)，形成了“萬般皆下品，唯有讀書高”的社會觀念和風(fēng)氣。結(jié)果中國最多的人才是文學(xué)人才和政治人才，而少有經(jīng)濟(jì)、科技人才。中國在科技、基礎(chǔ)科學(xué)方面落后，是由于科舉不考這些內(nèi)容。數(shù)學(xué)家祖沖之、鄭玄，建筑家魯班，物理學(xué)家墨子，均遠(yuǎn)在科舉產(chǎn)生之前?？婆e考試在唐代還考數(shù)學(xué)、法律及其它一些應(yīng)用科學(xué)，后來逐漸變成以儒家經(jīng)典為主，至明清則成了死板的八股考試，不允許考生思想自由發(fā)揮，這大大鉗制了人的思想，限制了人能力的發(fā)揮，從而經(jīng)濟(jì)也得不到很好的發(fā)展。
（三）文化角度
1、科舉制將文化水平的高低作為選拔官員的標(biāo)準(zhǔn)，這無論如何都是一個正確的原則。因為任何社會都必需要有較高文化修養(yǎng)的人來進(jìn)行管理，文官執(zhí)政與武士專權(quán)兩者相比，其優(yōu)劣高下一目了然。
科舉考試考八股文的做法雖然必須摒棄，但重視文學(xué)修養(yǎng)這一條卻應(yīng)當(dāng)保存并設(shè)法納入現(xiàn)代公務(wù)員考試的內(nèi)容之中。文學(xué)修養(yǎng)的高下實際上反映了一個人人文素養(yǎng)的水平?，F(xiàn)代通過高等教育培養(yǎng)出來的知識分子都具有較高的專業(yè)知識，而且由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，專業(yè)也越來越細(xì)化，但是否具有一定的文化修養(yǎng)卻很難說。在當(dāng)代，我們干部隊伍中理工科出身者恐怕居多數(shù)，他們在人文科學(xué)方面的知識則相對比較欠缺，這對于他們管理公共事務(wù)無疑是十分不利的。因此汲取科舉考試重視文學(xué)修養(yǎng)的傳統(tǒng)，在現(xiàn)代公務(wù)員考試中適當(dāng)加進(jìn)文學(xué)、歷史特別是中國傳統(tǒng)文化方面的相關(guān)內(nèi)容，對于提升他們的人文素養(yǎng)，培養(yǎng)他們的民族精神無疑大有裨益。
事實證明，讓應(yīng)試者寫一篇文章，可以看出他的思維能力，語言組織表達(dá)能力、邏輯推理的能力和他知識面的寬窄……總而言之，寫文章是一個人文化水平的綜合反映?，F(xiàn)在各級學(xué)校的語文考試仍要考作文，其道理便在于此。而且，作文的考試是最難作弊的。當(dāng)然，寫文章的確是紙上談兵，文章寫得漂亮不一定就能當(dāng)好一個“官”。但是如果一個人連文章都寫不通順，語言不準(zhǔn)確，邏輯混亂，說理不清，他的文化素養(yǎng)也就可想而知，能否當(dāng)好“官’，也就令人懷疑了。
2、科舉考試作為中國古代一項重要的國家制度，是每年都要舉行的(一般是在秋季)，不少考生第一年落第可以第二年、第三年……接著考，而并非“一考定終身’。這種以文化為標(biāo)準(zhǔn)的選拔方式，自然形成了一種良好的導(dǎo)向，使得全社會都重視文化教育，讀書求學(xué)的風(fēng)氣遍及神州，使得中國成為一個最重視教育的國家，從而也保證了文明的延續(xù)和承傳。中國之所以成為所有文明古國中唯一沒有中斷自身文明的國家，科舉制的確功不可沒。
但是，這種考試的可重復(fù)性雖說是為應(yīng)試者提供了更大的機(jī)遇空間，然同時也容易使應(yīng)試者沉迷其中不能自拔，以致考到滿頭白發(fā)仍樂此不疲。因此，應(yīng)規(guī)定應(yīng)考者的年齡界限(如35歲以下)。但允許應(yīng)試者重復(fù)考試仍是應(yīng)當(dāng)遵循的原則，這樣可以不致因一兩次考試失手而導(dǎo)致人才被埋沒的悲劇。
三、科舉制度對我國公務(wù)員考試制度的啟示
科舉制度作為封建社會的人才選拔制度，在中國延續(xù)了1300多年，從它的產(chǎn)生到最后的消亡，其原因并不是考試制度本身，而是考試內(nèi)容的僵化，導(dǎo)致它的滅亡。它對我國現(xiàn)行的公務(wù)員考試制度有以下值得借鑒之處。
（一）實行多式考試制度，全面選拔社會良才
1、科舉選才實行的是有效的競爭機(jī)制，它的競爭客體(行政崗位)具備開放性，它向所有競爭主體(士子)開放。而且競爭客體不局限于某一級別，上至宰相，下至知縣?？婆e考試對所有士子都具有吸引力，參與科考的人數(shù)眾多，通過科考博取功名，是很多士子終其一生的奮斗目標(biāo)，而錄用人數(shù)又極其有限，這說明科考的競爭非常激烈，是一種有效的競爭機(jī)制。而我國現(xiàn)行的公務(wù)員選拔制度，招考的大多是中、低級、主任科員以下，非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員，競爭客體范圍較小，層次低，缺乏足夠的吸引力，競爭也不夠激烈，從而不利于廣泛的獲取人才資源?？梢越梃b科舉選才的方式，進(jìn)一步擴(kuò)大和提高競爭崗位范圍和層次，擴(kuò)大競爭崗位比例，強(qiáng)化競爭機(jī)制。
2、實行多式考試全面選拔人才?？婆e制度在唐宋時期實行解試、省試、殿試三式選拔制度，清代實際上實行童試、鄉(xiāng)試、會試、殿試四式選拔制，嚴(yán)格的多式選拔，有利于選拔文化素質(zhì)較高和行政能力較強(qiáng)的人才進(jìn)人國家行政機(jī)構(gòu)，從而提高行政機(jī)構(gòu)的行政效率。而在我國現(xiàn)行的干部選拔制度中，委任制無考試程序，基本上是“人選人”，難以做到公正、公平和公開;考選制度基本上由地方政府的人事機(jī)構(gòu)主持，以考卷加面試方式組成，沒有嚴(yán)格的多式選拔方式，特別是面試流于形式，為招考腐敗提供可乘之機(jī)，這些都不利于選拔真正優(yōu)秀人才進(jìn)人干部隊伍?？梢越梃b科舉選才的多級考試制度，真正遴選社會各行各業(yè)的頂尖人才進(jìn)人干部隊伍，源源不斷地為國家干部隊伍注入活力。
（二）法律規(guī)范考試制度，保證選才公正公平
科舉考試在各個時期都有相應(yīng)的法規(guī)予以保障。唐、宋、明、清對于報考條件、考試的時間、科目、程序、內(nèi)容設(shè)立、行文要求、閱卷程序、發(fā)榜程序及相應(yīng)待遇都有明文規(guī)定。如唐代規(guī)定從事工商業(yè)者不能參加科考，即“自執(zhí)工商，家專其業(yè)，不得仕”。為保證考生質(zhì)量和最大限度為國選拔優(yōu)秀人才，實行科舉考試的各朝政府都通過法律對貢舉合格人才進(jìn)行監(jiān)督。如唐律就規(guī)定地方及京城學(xué)館每年必須按規(guī)定向國家級的考試貢舉優(yōu)秀的考生。
而我國現(xiàn)行《國家公務(wù)員暫行條例》還沒有通過人大立法，考試時間不定期，考試內(nèi)容不統(tǒng)一，特別是閱卷、錄取程序各地不統(tǒng)一，主觀隨意性大，影響了考試的嚴(yán)肅公正。
（三）考試內(nèi)容的設(shè)置應(yīng)科學(xué)合理
科舉制度被取消，主要在于其考試內(nèi)容的僵化，無法體現(xiàn)所選人才的真才實學(xué)，不能實現(xiàn)為國家選拔優(yōu)秀人才的目標(biāo)?，F(xiàn)行的國家公務(wù)員考試，在內(nèi)容設(shè)置上應(yīng)吸取科舉考試的教訓(xùn)，不能搞一套試卷考天下，而應(yīng)考慮各用人部門的需求，各行業(yè)各崗位的不同性質(zhì)，吸收唐代科舉分科取士的優(yōu)點，采用基礎(chǔ)知識考試加專業(yè)知識或?qū)I(yè)技能考試多層考試相結(jié)合的辦法。選拔既具有相當(dāng)文化基礎(chǔ)，又具有相應(yīng)專業(yè)能力的復(fù)合型人才進(jìn)人國家公務(wù)員隊伍，實現(xiàn)以往的注重知識水平向現(xiàn)代注重綜合素質(zhì)的轉(zhuǎn)變。
（四）考試錄用應(yīng)從招錄推廣至?xí)x升，擴(kuò)大選任制比例
科舉制度只在招錄人才時實行考試制度，而官員的晉升則完全取決于上級部門的考評，造成了各級官員為獲高升，一味取悅于上，而不顧百姓死活的現(xiàn)象。其任用方式類似于今天的委任制，諸多弊端已如前述，其中最重要的是，這種缺乏民主色彩的任用制度導(dǎo)致各級官僚不在乎老百姓臉色，不代表群眾利益，官由“公仆”異化為高高在上的“統(tǒng)治者”，導(dǎo)致官民對立。要防止出現(xiàn)類似現(xiàn)象，就要求進(jìn)一步加大改革委任制的力度，改變干部選拔過程中權(quán)力集中在少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者手中的現(xiàn)狀。
考試錄用不僅應(yīng)應(yīng)用在招考過程，還應(yīng)推廣至?xí)x升階段，減少干部選拔中人為操作的可能，推動整個干部隊伍不斷學(xué)習(xí)的風(fēng)氣。同時還應(yīng)擴(kuò)大通過民眾選舉產(chǎn)生干部的比例，賦予地方、基層特別是廣大人民群眾應(yīng)有的民主權(quán)力，讓廣大人民群眾參與領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔，選擇真正能代表人民利益，為人民謀利益的領(lǐng)導(dǎo)干部。堅決杜絕“選人用人，一人說了算”和“在少數(shù)人中選人”的現(xiàn)象，干部是否錄取、任用、晉升應(yīng)取決于評委、群眾和領(lǐng)導(dǎo)班子三方的綜合。
只有這樣，才能真正改革和完善現(xiàn)有的干部選拔任用制度，建立以考任制和選任制為核心的選拔任用各級黨政干部的制度，建立一支高效、廉潔的國家公務(wù)員隊伍。
綜上所述，同為大規(guī)模社會性考試，現(xiàn)代公務(wù)員考試與科舉制或在考試內(nèi)容、考試功能、或在考試產(chǎn)生的社會影響上，都與科舉有著某種程度的直接承繼或間接淵源關(guān)系。如今，科舉制已停罷，但深含公平精神的考試選才方式卻沒有而且也不能夠廢止。從“科舉學(xué)”的視角進(jìn)行考試歷史與現(xiàn)實的對照，有助于我們探尋考試發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，并能為今天的考試改革提供豐富的歷史素材，使考試制度沿著正確的軌道健康發(fā)展。
科舉考試很難嗎,有英國的文官考試難嗎
未完在逛國外論壇的時候，發(fā)現(xiàn)了一個有趣的問題，外國人提問道：中國古代政府考試（科舉考試）有多難？眾所周知，英國模仿中國科舉制度率先建立了完善的近代化文官制度，也是通過考試選拔國家公務(wù)員干部，中英兩國相比，哪一個考試更難呢？
英國的文官制度在19世紀(jì)30年代開始改革，1870年正式成立。當(dāng)時中國正好是清朝道光至同治年間。那么我們就在多個方面對比一下當(dāng)時英國的文官制度考試和中國的科舉考試。
第一：參加人數(shù)、錄取率
1870年前英國文官制度還不完善。因為當(dāng)時英國急缺擁有專業(yè)技能的“官僚”，所以他們公開考試，甚至發(fā)出商業(yè)廣告，害怕你不來考試。所以當(dāng)時高中畢業(yè)，大學(xué)畢業(yè)的一幫待就業(yè)的年輕人很大一部分都來參加考試，錄取率也極高，只不過在“培訓(xùn)期”篩選掉了很多“學(xué)不以致用”的人。
而中國的科舉考試，實在是噩夢難度。最低一等秀才的錄取率在3%-10%，考試難度不比現(xiàn)在考個985211差，但秀才不能被任命為官員，只是有一些特權(quán)而已。秀才去參加鄉(xiāng)試有2%-4%的左右中舉，中舉之后你才能做九品或不入流的官，但必須得等到其他的官員go die了才可以。我們來算一算，清朝有4億人口，秀才不過230萬人，舉人不過23萬，而舉人進(jìn)京會試錄取率僅有10%，要想做大官你必須得是個進(jìn)士，全國擁有這樣資格的人，不過2.3萬。
如果你想從一介平民一步登天成為進(jìn)士，幾率是4%*3%*10%=十萬分之十二。
第二：試題難度
英國文官考試注重的是“知識的實用性”，并在入職之前有半年到兩年的“培訓(xùn)期”。所以他們的試題難度比較低。一等文官以劍橋牛津大學(xué)的教材為準(zhǔn)，大多數(shù)二等文官僅僅需要讀懂英國中學(xué)教材就可以了，也就是說：高中畢業(yè)直接參加國考。
英國選拔官員主要通過觀察培訓(xùn)期文官的表現(xiàn)，而清朝的科舉制度是文學(xué)考試，考生要從茫茫的四書五經(jīng)中抽絲剝繭，用三天的時間蜷縮在一個小房間里，文章要用分八個部分有序的解釋，節(jié)奏又要100%押韻，這就是中國的八股文。外國人驚呼：世界上沒有比這更難的考試了。
第三：就業(yè)方向
當(dāng)時英國的文官不與內(nèi)閣共進(jìn)退，也不能參加政黨選舉活動。也就是說，英國的文官制度只選出了一些具有“施政技能”的官僚，而非政客。但中國的科舉考試，選出來的人才卻是集施政技能和政治智慧于一身的“通才”。因此，英國的文官他好比中國的“師爺”，可謂縣尊輪番做，師爺永不變。
值得注意的事情是，清朝末年中國派了一些孩子留洋，這些孩子在海外得到優(yōu)異誼的成績，大多數(shù)在一年內(nèi)就學(xué)會了英語，甚至掌握了其他各種語言，但這些孩子回到國內(nèi)僅從事一些技術(shù)性較強(qiáng)的工作，并未身居高位。
清政府為什么這么安排？很顯然，他們認(rèn)為西方的教育制度培養(yǎng)出來的學(xué)生技術(shù)性極強(qiáng)，可以作為“官僚”使用，但是不能作為身居高位的“政客”，因為這些留洋生不懂四書五經(jīng)，也就不懂中國的政治。
而以英國為首的西方文官制度，只提拔擁有“施政技能的官僚”而非政客，而政客是通過選民選舉投票產(chǎn)生的。所以你就會看到在西方國家有人曾經(jīng)是健美運動員，卻當(dāng)了州長（諾某），有人曾經(jīng)只是個商業(yè)大亨，卻掌舵整個美國（川某人），這群人鮮有執(zhí)政技能，但他們背后有一大群專業(yè)的官僚集團(tuán)幫助他們執(zhí)政。
借用中國復(fù)旦大學(xué)中國研究院張維為教授的一句話：“西方的民主政體，總是選出三流的領(lǐng)導(dǎo)人。”我斗膽在后面加上一句：雖然這些領(lǐng)導(dǎo)人后面，有精英的官僚團(tuán)體幫助他們運作國家機(jī)器。
在我國古代考中進(jìn)士有多難相比現(xiàn)在的高考呢
五、中進(jìn)士有多難？
進(jìn)士考試稱為禮部的會試，每三年一次，都是在秋闈之后的第二年春天，如果碰上國家有新皇帝登基或皇帝、皇后大壽等大喜事還會開恩科。
禮部的會試中榜者，稱之為貢士，其實這些貢士在沒有特殊的情況下一般都將會是進(jìn)士。只不過還得經(jīng)過最后一關(guān)考試，這最后一關(guān)考試稱之為殿試，由皇帝親自出題，親自監(jiān)考。殿試實際上是最后排名的一次考試。這些人也全部有一個尊貴的名字，那就是天子門生。經(jīng)過殿試的考生出成績后，根據(jù)成績高低分三等。一甲共3人，賜進(jìn)士及第，也就是大家所熟知的狀元、榜眼、探花；二、三甲，分賜進(jìn)士出身、同進(jìn)士出身。自宋代開始，中進(jìn)士后即可以馬上授官職，明代也是如此。但到了清代，情況又略有不同，清朝時狀元一般授翰林院編撰，為從六品官職，榜眼、探花授翰林院編修，為正七品官職。二、三甲進(jìn)士會被分派到朝廷六部、都察院、通政司、大理寺等“部委級”衙門觀政，也可以稱之為“學(xué)習(xí)行走”，大體上就是實習(xí)的意思。這些新科進(jìn)士只有通過了實習(xí)期（一般為期二年），由各部堂官考核通過后，吏部才能授予其官職。有的在各部委任職，有的放各省的外任。
（一）錄取比例太少
唐朝初年全國每年平均錄用進(jìn)士3-5人，到了唐中期時約有20人左右。宋代平均到每年有70多人（三年一屆），清代科舉從公元1645年清政府首次開科取士，到公元1905年宣布廢除科舉考試，清政府一共錄取26849年進(jìn)士。其中順治三年449名進(jìn)士為人數(shù)之最；最少一次是在乾隆五十八年（公元1793年），僅錄取83名進(jìn)士。在清朝長達(dá)268年的歷史上，清政府總共舉行了112次殿試，總共錄取26849人，這樣平均下來其實每年也就100多人。以北京科舉匾額博物館展示內(nèi)容為依據(jù)計算得出結(jié)果。在中國1300多年科舉考試歷史中，全國平均下來每375萬個讀書人才能考中一個進(jìn)士。依據(jù)泉州地方志的統(tǒng)計，科舉成績較好的福建泉州，平均60萬個讀書人才錄取一個進(jìn)士。
（二）考進(jìn)士要用錢鋪路
古代學(xué)子要投身科舉，購書籍、游學(xué)交流、聘請好老師，往來考試等費用都非常高。古代人工造紙印刷成本非常高，以宋朝為例，一本書均價為2貫，約折合現(xiàn)在的人民幣800-1200元。沒有幾十萬塊人民幣你都買不到一套完整的教材和參考書。一個士子每年要花費幾個月在趕考的路上，到州府、到省城參加歲考、道考、科考、鄉(xiāng)試。還要與其他士子進(jìn)行文會，所需要的路費、餐飲、車馬輪船等交通費都是一筆巨額開支。中國歷史上中進(jìn)士平均年齡為35歲，一個人35年沒工作，一大家子人坐吃山空，等他考中進(jìn)士來反哺家族，那機(jī)率無異于中500萬彩票。如果不是富裕之家，或者沒有全族的資助，是不可能從考秀才到中進(jìn)士這個漫長的科舉考試過程的。

古代一個讀書人，以最順暢的速度來計算，他6歲上私塾開始學(xué)習(xí)生涯，35歲中進(jìn)士，那這里面大約花費30年時間。中進(jìn)士后一般由朝廷授予從六品到七品的官職，這個官階放在現(xiàn)在大約相當(dāng)于正處級干部，30多歲的正處級干部是非常年輕的，當(dāng)然有不少學(xué)子50多歲才中進(jìn)士，這是后話。以現(xiàn)在的公務(wù)員考試來比較，也以最順暢的速度來計算，一個學(xué)生22歲本科畢業(yè)，考入公務(wù)員，五年一升，從普通科員、副科、正科、副處、正處，這樣算下來要25年時間，所以正常速度來講混到正處級至少得45歲（那些坐火箭的除外）。相對比如今通過省考、國考以及通過博士人才引進(jìn)等各種政策和途徑來獲得入仕機(jī)會，古代的為官之路就難多了，正是因為古代入仕途徑很少，除了考上舉人和進(jìn)士，其他的途徑很難當(dāng)官，所以讀書人爭相向著“進(jìn)士”的最高目標(biāo)出發(fā)，難度可想而知
我國古代的哪個朝代公務(wù)員最難考,有哪些條件和流程
時至今日，公務(wù)員是一個相當(dāng)吃香的職業(yè)，但是要想成為公務(wù)員，就需要通過國家的考試與層層選拔，最終才能夠成功躋身進(jìn)公務(wù)員的行列。
現(xiàn)今的公務(wù)員如果放在古代，多多少少也算是個朝廷官員了。下面大家就一起來看看我國古代的選官制度吧，然后看哪個朝代的公務(wù)員最難考。
一、夏商周的世卿世祿
其實早在夏代我國就已經(jīng)建立起了初步的選官制度，但由于史料記載不全，所以具體情況不太明晰。
到了殷王時期，有記載“殷正百辟”的記載，即指殷王直接統(tǒng)治地方的各種官職，而這些官職主要來源就是靠著王室貴族和奴隸主們的直接冊封，這種一般都是子孫后代為官。而另一種則是從非世襲的貴族中挑選比較賢明的人來做官。
這兩種形式都有一個特點，就是都是由君主或者諸侯們憑借自己的意志來認(rèn)定，沒有什么規(guī)范的制度，這大概就是早期的官職任選制度。
到了西周和春秋時期選官的制度變成了，以宗法制和分封制作為基礎(chǔ)的世官制制度，當(dāng)然這一時期也并不全部官職都是來自于世家貴族，與世官職相伴隨的還有“選賢與能”，就是說這一時期也會從下面的民間選拔少數(shù)人進(jìn)朝為官。
但是這一時期從民間選拔上來的官吏都不會掌握重權(quán)，大多擔(dān)任的都是一些基層的官位。
然而到了春秋晚期諸侯爭霸，各國大量籠絡(luò)賢才，這一時期又有了自薦的任官模式，例如蘇秦、張儀等人都是通過游說自薦然后直接被封為宰相的。
隨著新興封建地主階級的崛起，他們大部分人都并不是貴族出身，但在一方卻擁有很龐大的勢力，因此他們希望能夠獲得與自己身份地位相匹配的官職。
這樣舊的選官制度就不再適用于當(dāng)前的社會形式了，各諸侯國為了能夠籠絡(luò)更多人才，只能對新興地主階級妥協(xié)，在選官制度上做出一定的改變。
二、秦的選官制度
秦在戰(zhàn)國時期就已經(jīng)具備一套非常完善的選官制度了，這套制度在秦統(tǒng)一全國后受到大力推行，這套選官制度對官吏選拔的條件、任免、考核、獎懲都進(jìn)行了明細(xì)的規(guī)定，大致分為以下幾個方面。
忠君的政治標(biāo)準(zhǔn)。要求被選拔的官吏必須忠于自己效忠的君主，維護(hù)皇帝的專制和國家政權(quán)的統(tǒng)一，這是作為最基本的要求。
德才標(biāo)準(zhǔn)。這里的德才標(biāo)準(zhǔn)指要維護(hù)地主階級的利益和封建政權(quán)，這里判斷一個人的德才合不合適的標(biāo)準(zhǔn)是以地主階級的標(biāo)準(zhǔn)來判斷的。
品格與作風(fēng)標(biāo)準(zhǔn)。
《秦簡·為吏之道》中寫著“凡為吏之道，必精潔正直，慎謹(jǐn)堅固，審悉毋私，微密纖蔡，安靜毋苛，審當(dāng)賞罰?！?/p>
且還明確的規(guī)定了凡是為官者必須要遵守“五善”“五失”的規(guī)則。
“吏有五善”“:一曰忠信敬上;二曰清廉毋謗;三曰舉事審當(dāng);四曰喜為善行;五曰恭敬多讓。”
五善的意思就是為吏者要忠順朝廷，尊敬上級，廉潔奉公不能以權(quán)謀私，辦事要謹(jǐn)慎妥當(dāng)，要多做利國利民的好事而且還要懂得謙虛禮讓，同事之間要和睦相處。
“吏有五失”“:一失夸以世,二失姿以大,三失擅制割,四失犯上弗知害,五失賤士而貴貝貨?！?/p>
五失的意思是說不要只知道夸夸其談，不去做為，也不要總是自我吹噓，更不要總是自作主張，輕易許諾，胡亂表態(tài)。不可以目無王法，犯上作亂，不要看輕人，貪慕名利。
愛民、勤政標(biāo)準(zhǔn)。明確的規(guī)定了要做到愛民凡事要親力親為，做到人民的表率。
之后秦統(tǒng)一全國后又增加了兩種選拔方式。
軍功選拔制度。
軍功選拔顧名思義就是按軍功行賞，秦初秦國中央和各級地方官吏的組成結(jié)構(gòu)大致分為三類。
是秦國的原班人馬，通過戰(zhàn)功行賞繼續(xù)繼任。
是在統(tǒng)一戰(zhàn)爭中戰(zhàn)功顯赫的人，秦統(tǒng)一后新組建的官吏體系大部分官吏都是從這類人中選拔出來的。
是原六國的舊部，秦吞并六國后，六國有些殘余勢力選擇歸順秦國，秦便選擇了其中一些任用。
試?yán)舴ā?/p>
試?yán)舴ň褪乔赝ㄟ^各地的輿論反映來選擇在當(dāng)?shù)乇容^有聲望的有志之士，通過一定的測試后如果合適，便選任為當(dāng)?shù)氐幕鶎庸倮簟＿@種因地制宜的選拔方式讓各個地方能夠更好的發(fā)展。
三、漢代的察舉制
漢代開始為了選拔更多優(yōu)秀人才，開始推行察舉制，漢政府通過這個方式為中央選拔了不少人才，有效的維護(hù)了社會的穩(wěn)定和政府的正常運轉(zhuǎn)。
察舉制就是皇帝下詔書面向全國公開征求人才，中央或者各地方的官吏向朝廷推薦民間的人才，經(jīng)過一段時間的考察，擇優(yōu)授予官職錄用。
由于漢代開啟了獨尊儒術(shù)的局面，因此兩漢期間舉薦的人士只能是儒家學(xué)子，其他各家弟子均不能被舉薦。察舉制算是初步開啟了考試選官的制度，察舉制的考察主要分兩大類。
特舉特科
特舉特科是指皇帝因為時勢需要臨時規(guī)定一些考察科目，因此這種考察方式并不會定期舉行，正因為這種考察方式并不是定期舉行的，所以通過這種選拔方式入朝為官的人數(shù)并不算多。
歲舉特科
歲舉就是每年都要進(jìn)行的選舉方式，科目是孝廉和茂才，孝廉就是歷史上說的“舉孝廉”，推舉能盡孝悌，正直清廉的人。茂才原本應(yīng)該稱為秀才，但是因為與光武帝劉秀的名諱沖撞了，因此改為茂才。茂才主要是選拔文采出眾的讀書人，在當(dāng)時茂才的地位是要比孝廉的地位高的。
漢代的察舉制是對世卿世祿制度的徹底否認(rèn)，但很顯然漢代的察舉制作為選官制度還是不夠完善，存在很多漏洞，畢竟舉薦人才的權(quán)利還是掌握在當(dāng)朝權(quán)貴大臣們手中的，因此也導(dǎo)致很多真正的人才并沒有辦法出人頭地。
因此漢后期有句話“舉秀才，不知書；察孝廉，父別居。寒素潔白濁如泥，高第良將怯如雞?！本褪菍Σ炫e制度很好的諷刺。
三、曹魏之后的九品中正制
因為東漢中期后世家大族、黨派、外戚、宦官等之間的爭斗愈發(fā)激烈，導(dǎo)致社會危機(jī)加重，漢代的選官制度逐漸崩壞。曹魏時期曹丕接受陳群的建議，推行九品中正的選官制度。
九品中正制又稱九品官人法，選官事宜主要由各品的中正官負(fù)責(zé)。這就對中正官的要求很高，中正官要具備慧眼識人的才能，還要像官職的名字一樣，不偏不倚中正納賢。
九品中正制是把士人和官吏總共分為了九品，即“上上、上中、上下；中上、中中、中下；下上、下中、下下?！边@九個等級，然后通過士人的品階來分配不同品階的官職。九品中正制的品地品評有很嚴(yán)格的程序，需要層層審核、申報。
這期間評級的品級并非是一成不變的，很有可能根據(jù)每個中正不同的評價，最終導(dǎo)致品階與最初的評級有所不同。九品中正制的評級依舊有三項。
簿閥：就是指家世出身。
狀：是對行為才德的評價，也包括任官時所做的政績。
品：就是九品里的評級。
采取九品中正制來選官能夠在一定程度上糾正漢代察舉制腐敗的現(xiàn)象，通過中正的逐層評級可以最大程度的杜絕朋黨勾結(jié)等現(xiàn)象的出現(xiàn)，使選官的權(quán)利成功的收歸了中央。但到了東晉中后期，這種制度弊端也開始顯現(xiàn)出來了，九品中正制逐漸淪為加強(qiáng)門閥統(tǒng)治的工具。
四，隋朝之后的科舉制
科舉制作為我國古代最科學(xué)的“公務(wù)員”選拔制度。
科舉考試是從隋唐到清代、歷經(jīng)了一千三百多年的“公務(wù)員”選拔制度。科舉是通過考試選拔官吏。由于采用分科取士的辦法，所以叫做科舉。
從隋朝開始，開始科舉制，使得任何參加者都有成為官吏的機(jī)會。允許自由報考（即''懷牒譜自薦于州縣''，與察舉制的''他薦''相區(qū)別）和主要以成績定取舍三個顯著的特點。
科舉制從隋朝大業(yè)元年（605年）開始實行，到清朝光緒三十一年（1905年）舉行最后一科進(jìn)士考試為止，經(jīng)歷了1300年。
科舉制的出現(xiàn)，徹底改變了隋朝以前出身寒門的普通人無法步入仕途的缺點，為寒門名士提供了入仕的機(jī)會。
科舉制這一制度自從出現(xiàn)后一直到近代，才由學(xué)校徹底取代，在一定程度上來說科舉這種選官制度比起之前的那些選官制度真的是公平實用很多了。雖然清朝后期的八股取士限制了人們的思想，但不能否認(rèn)，科舉制在歷史上的功績是功大于過的。
都說現(xiàn)在考公務(wù)員難，實際上，不管是在哪個朝代，想當(dāng)個公務(wù)人員看來都不是件容易的事。
我國的公務(wù)員選拔制度發(fā)展到現(xiàn)如今已經(jīng)是相當(dāng)完善了。如果你也有一顆考公的心，那不如去試試看，萬一一不小心就考過了呢。
關(guān)于本次清朝公務(wù)員考試有多難考和到底誰在落后比較清朝科舉試題和大陸公務(wù)員考試試題的問題分享到這里就結(jié)束了，如果解決了您的問題，我們非常高興，以上信息來源網(wǎng)絡(luò)并不代表本站觀點。