各位老鐵們好，相信很多人對(duì)燕京公務(wù)員考試時(shí)間都不是特別的了解，因此呢，今天就來(lái)為大家分享下關(guān)于燕京公務(wù)員考試時(shí)間以及公務(wù)員考試是否應(yīng)該打破學(xué)歷類(lèi)別限制的問(wèn)題知識(shí)，還望可以幫助大家，解決大家的一些困惑，下面一起來(lái)看看吧！
本文目錄
公務(wù)員考試是否應(yīng)該打破學(xué)歷類(lèi)別限制
背景：據(jù)報(bào)道，近日，廈門(mén)市春季公務(wù)員招考開(kāi)始報(bào)名。本次招考取消了學(xué)歷類(lèi)別限制，所有職位要求的學(xué)歷均不區(qū)分全日制學(xué)歷和非全日制學(xué)歷，這是廈門(mén)市首次允許自考、電大、夜大、函授等國(guó)家承認(rèn)學(xué)歷的非全日制學(xué)歷文憑獲得者報(bào)考公務(wù)員。有人認(rèn)為此舉有利于打破學(xué)歷歧視，也有人認(rèn)為這對(duì)全日制學(xué)子不公平。
“五大”生不是“武大郎”
曾幾何時(shí)，社會(huì)上把電大、職大、函大、夜大、業(yè)大等非全日制學(xué)歷文憑獲得者統(tǒng)稱(chēng)為“五大”畢業(yè)生。和那些全日制畢業(yè)生相比，“五大”生好像變成了“武大郎”，比人家矮了一截，在就業(yè)、評(píng)職稱(chēng)時(shí)也屢屢遭受歧視。如今廈門(mén)市春季公務(wù)員招考打破了這種歧視，我以為這是在全國(guó)開(kāi)了個(gè)好頭，也盼望其他大中城市都能跟進(jìn)效仿。
其實(shí)，“五大”生中也有不少成了杰出的人才，比如曾任TCL總裁的吳士宏、燕京啤酒集團(tuán)總經(jīng)理李福成、賽特集團(tuán)常務(wù)副總裁王辛民等。誠(chéng)然，“五大”生的基礎(chǔ)相對(duì)全日制畢業(yè)生來(lái)說(shuō)是略遜一籌，但要知道他們大部分都是“寬進(jìn)嚴(yán)出”的，他們付出的努力并不比全日制學(xué)生少，而且他們之中有不少都是很有潛力的。這些人如果因是“五大”畢業(yè)生而被擋在公務(wù)員之外，的確是非常可惜的。同時(shí)我們也應(yīng)看到，有不少全日制的學(xué)生在進(jìn)入大學(xué)后，放松了對(duì)自己的要求，上課是“三天打魚(yú)，兩天曬網(wǎng)”，考試也是“60分萬(wàn)歲”，這樣混出來(lái)的全日制畢業(yè)生，在進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍后也可能是“濫竽充數(shù)”。所以，報(bào)考公務(wù)員取消學(xué)歷類(lèi)別限制，我舉雙手贊成！公司職員方華吉
起點(diǎn)不同卻擠在一起，這樣的競(jìng)爭(zhēng)不公平
近年來(lái)，報(bào)考公務(wù)員不斷升溫，有的報(bào)考崗位比例竟超過(guò)100：1。如此火熱的場(chǎng)面，稱(chēng)之為“千軍萬(wàn)馬過(guò)獨(dú)木橋”也不為過(guò)，而取消學(xué)歷差別則無(wú)異于“火上澆油”了。全日制的大學(xué)生們都是經(jīng)過(guò)激烈的高考競(jìng)爭(zhēng)才得以進(jìn)一步深造，他們每天在優(yōu)美的大學(xué)校園里吸收各種文化知識(shí)，這種潛移默化的熏陶是“社會(huì)大學(xué)”所不能給予的。一旦進(jìn)入社會(huì)，熟悉了工作流程，他們的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)、基礎(chǔ)知識(shí)的積累就會(huì)源源不斷地發(fā)揮出來(lái)，其發(fā)展?jié)摿κ沁h(yuǎn)遠(yuǎn)大于非全日制畢業(yè)生的。
雖說(shuō)獲得自考、夜大、函授等學(xué)歷的人也值得我們敬佩，他們?cè)诠ぷ髦酄奚鼈€(gè)人的休息娛樂(lè)時(shí)間，用來(lái)學(xué)習(xí)和提高自身修養(yǎng)，這是難能可貴的。但不可否認(rèn)的是，他們即使獲得了學(xué)歷，和全日制畢業(yè)生的差別也還是存在的。大家起點(diǎn)不同，硬是為了標(biāo)榜“一視同仁”而擠在一起，這樣的競(jìng)爭(zhēng)才是最不公平的。所謂“行行出狀元”，并不一定非要當(dāng)公務(wù)員啊。讀者葛貞
自考生堅(jiān)韌、有毅力，工作起來(lái)也會(huì)很負(fù)責(zé)
我很贊成廈門(mén)市政府的這一舉措。“國(guó)家承認(rèn)學(xué)歷”不是口號(hào)，它更應(yīng)該落在實(shí)處。代表國(guó)家的政府機(jī)構(gòu)早該這樣做了，要不然“國(guó)家承認(rèn)學(xué)歷”如何體現(xiàn)？自己起早貪黑取得了“國(guó)家承認(rèn)”的學(xué)歷，在眾多場(chǎng)合偏偏因?yàn)樗恰胺侨罩啤本捅人税唤?，這本身就很不公平。我自己就是通過(guò)自學(xué)考試取得學(xué)歷的，盡管沒(méi)有報(bào)考公務(wù)員，但在工作中卻比同職位的同事薪水少幾百元，領(lǐng)導(dǎo)將此歸結(jié)為“出身不同”。
其實(shí)，通過(guò)“非全日制”取得學(xué)歷的人更有突出的品質(zhì)。既然能順利畢業(yè)，說(shuō)明他們有各自的才能。更重要的是這些人都堅(jiān)韌、有毅力、穩(wěn)重、嚴(yán)謹(jǐn)。要知道，完全靠自覺(jué)學(xué)完本該幾年時(shí)間掌握的知識(shí)，不具備這些品質(zhì)是很難辦到的。這些人工作起來(lái)不是更負(fù)責(zé)任嗎？只要有知識(shí)、是人才，你管人家是白天學(xué)的還是晚上學(xué)的？寶安泰安花園讀者董新旭
“海龜”和“土鱉”一個(gè)價(jià)？
首先得聲明，我自己就是一個(gè)“函大”生。盡管如此，我還是得承認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí)：非全日制學(xué)歷與全日制學(xué)歷相比，無(wú)論是文憑的獲得還是學(xué)生的素質(zhì)，都有著不一般的差異！從市場(chǎng)上看，人工種植的“高麗參”與老林子里頭挖出來(lái)的“野山參”、養(yǎng)雞場(chǎng)中的飼料雞與農(nóng)家小戶(hù)的放養(yǎng)雞都不是一個(gè)價(jià)，為什么呢？這里有一個(gè)培養(yǎng)成本與產(chǎn)品質(zhì)量的問(wèn)題，就如同“海龜”與“土鱉”不能一個(gè)價(jià)一般，道理是相當(dāng)簡(jiǎn)單的。
將國(guó)家承認(rèn)的非全日制學(xué)歷文憑獲得者與全日制學(xué)子等同對(duì)待，實(shí)際上是混淆了這種差別。不同質(zhì)而同價(jià)是違背市場(chǎng)規(guī)律的，是“讀書(shū)無(wú)用論”的一個(gè)變種。就好像研究生與高中生的待遇一樣了，誰(shuí)還去讀研究生呢？至于說(shuō)學(xué)歷并不能絕對(duì)代表一個(gè)人的綜合能力，這我承認(rèn)，但是在目前情況之下，還有什么指標(biāo)比學(xué)歷能更直觀(guān)地說(shuō)明一個(gè)人的大致能力呢？我不贊成這種眉毛胡子一把抓的做法！沙頭角讀者桀穎
同等學(xué)歷沒(méi)有高低貴賤之分
人生下來(lái)就沒(méi)有高低貴賤之分，怎么同等學(xué)歷文憑的人就有高低貴賤之分呢，這說(shuō)得過(guò)去嗎？支持招考公務(wù)員“只針對(duì)全日制學(xué)子”的人，可能是怕會(huì)有更多的人擠進(jìn)來(lái)?yè)屗麄兊娘埻氚伞?/p>
清華大學(xué)的學(xué)生不是也有拿濃硫酸潑狗熊的嗎，難道說(shuō)全日制學(xué)子的綜合素質(zhì)都一定是好的？有的人開(kāi)始受教育并不多，但通過(guò)一些非全日制學(xué)習(xí)充電后，最終成為了年輕的企業(yè)家或公司骨干，這樣的例子同樣有很多。難道說(shuō)非全日制畢業(yè)生的綜合素質(zhì)都是差的，都應(yīng)該把他們拒之門(mén)外？
學(xué)歷不能代表一個(gè)人的全部，非全日制學(xué)歷的人只不過(guò)是沒(méi)有呼吸到大學(xué)校園里那塊土地散發(fā)出來(lái)的空氣罷了，其他的哪點(diǎn)比不上全日制學(xué)子？國(guó)家既然是公開(kāi)招考，要廣納賢才，這樣“一刀切”的制度就難免有點(diǎn)太生硬教條了。國(guó)家在發(fā)展，社會(huì)在進(jìn)步，難道制度就不能更新嗎？全國(guó)都應(yīng)該向廈門(mén)市這一做法學(xué)習(xí)才對(duì)，這才是符合社會(huì)發(fā)展的需要。讀者劉本華
可能助長(zhǎng)弄虛作假之風(fēng)
盡管從理論上講，全日制學(xué)歷和非全日制學(xué)歷應(yīng)該有著近乎相同的含金量，在報(bào)考公務(wù)員考試中取消兩者差別體現(xiàn)了一種公平和公正。但事實(shí)上，在目前的學(xué)歷教育條件、環(huán)境和機(jī)制下，有些非全日制教育已發(fā)生了蛻化變質(zhì)，不僅背離了教育的初衷，成了一些人施展“弄虛作假”和“以權(quán)謀私”等伎倆的舞臺(tái)，而且大大降低了學(xué)歷的含金量，變得名不副實(shí)。只要按規(guī)定交了學(xué)費(fèi)，學(xué)歷就成了囊中之物，于是，也催生了各種代聽(tīng)課、代做筆記、*試等丑聞。無(wú)形中，非全日制教育成了一些人投機(jī)取巧獲得學(xué)歷的一個(gè)捷徑，甚至是文憑的批發(fā)市場(chǎng)，搞明碼標(biāo)價(jià)、論質(zhì)還價(jià)的勾當(dāng)，嚴(yán)重?fù)p害和敗壞了非全日制教育的形象和聲譽(yù)，擾亂了文憑和學(xué)歷市場(chǎng)，損害了企業(yè)和國(guó)家的利益。
目前，全日制和非全日制教育由于在師資力量、辦學(xué)條件、課程設(shè)置、課時(shí)安排、教學(xué)模式、要求、標(biāo)準(zhǔn)等都存在著較大的差別，即使擁有同等學(xué)歷，其能力和素質(zhì)也有高下之分。在這種情況下，公務(wù)員選拔取消學(xué)歷差別，就容易造成公務(wù)員隊(duì)伍出現(xiàn)魚(yú)龍混雜的局面。在現(xiàn)階段報(bào)考公務(wù)員取消學(xué)歷差別，從表面上看是公平、公正的，而事實(shí)上卻可能助長(zhǎng)一些學(xué)歷教育中的歪風(fēng)邪氣，使一些人更加肆無(wú)忌憚地弄虛作假，變得更加急功近利和浮躁，從而降低和破壞公務(wù)員隊(duì)伍的素質(zhì)和公信力。電力職員冀衛(wèi)軍
學(xué)歷不是問(wèn)題，能力才是關(guān)鍵
學(xué)歷并不代表能力，即使在同一所學(xué)校、取得同一學(xué)歷的人，能力也可能有天壤之別。再說(shuō)了，一流的學(xué)校有三流的學(xué)生，三流的學(xué)校也有一流的學(xué)生，二者相比，前者不一定就比后者強(qiáng)，說(shuō)不定前者的能力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如后者呢。推而廣之，正規(guī)大學(xué)畢業(yè)的學(xué)生的能力也不見(jiàn)得就比“社會(huì)大學(xué)”出來(lái)的人強(qiáng)多少。各地招考公務(wù)員的目的是為了錄取優(yōu)秀人才為公眾服務(wù)，而不是為了尋找一些博士、碩士來(lái)裝點(diǎn)門(mén)面。因此，學(xué)歷不是問(wèn)題，能力才是關(guān)鍵。
公務(wù)員錄取需要經(jīng)過(guò)筆試和面試兩次考試，期間就有一個(gè)優(yōu)勝劣汰的過(guò)程。既然一些人覺(jué)得低學(xué)歷者能力不如人，那就讓他們一起考試來(lái)決定勝負(fù)好了，分?jǐn)?shù)面前，高低立顯。假如一個(gè)博士筆試、面試都比不過(guò)一個(gè)專(zhuān)科生，我覺(jué)得這個(gè)專(zhuān)科生就應(yīng)該被錄取；如果一個(gè)低學(xué)歷者考試成績(jī)不如高學(xué)歷者，那么高學(xué)歷者就應(yīng)該被錄取?？傊?，我覺(jué)得報(bào)考階段不應(yīng)該人為地設(shè)置門(mén)檻，錄取過(guò)程則要公平、公正、公開(kāi)。電信職工陳治勇
三言?xún)烧Z(yǔ)
▲我也參加過(guò)自學(xué)考試，深深體會(huì)到其中的艱辛。沒(méi)有老師指導(dǎo)，一切都要靠自己對(duì)著枯燥的書(shū)本來(lái)自學(xué)，這需要持久的毅力和學(xué)習(xí)的熱情，我就有一門(mén)課程連續(xù)考了4次才通過(guò)。招公務(wù)員應(yīng)該在能力上見(jiàn)高低，不應(yīng)該因?yàn)閷W(xué)習(xí)途徑不一樣而將人拒之門(mén)外。(沈炯榮)
▲別說(shuō)學(xué)歷類(lèi)別限制是多余的，我覺(jué)得就連學(xué)歷都不該限制。不拘一格選人才，讓更多的人享有報(bào)考公務(wù)員的機(jī)會(huì)。(房暢宜)
▲全日制大學(xué)與非全日制大學(xué)的重要區(qū)別，在于前者是“嚴(yán)進(jìn)寬出”，而后者是“寬進(jìn)嚴(yán)出”。招考公務(wù)員理應(yīng)取消學(xué)歷類(lèi)別限制，但是，這會(huì)不會(huì)僅僅是“作秀”呢？里面會(huì)不會(huì)攙雜“暗箱操作”？(德榮)
▲一般的管理人員是不是全日制文憑可能不那么重要，但如果是專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的一些職位，還是應(yīng)該講究“出身”。(木樨)
我附言
今天的討論，大多數(shù)讀者都認(rèn)為公務(wù)員考試應(yīng)該取消學(xué)歷類(lèi)別。以往社會(huì)上有一種偏見(jiàn)，認(rèn)為上非全日制大學(xué)的都是考不上“正規(guī)”高校的人。其實(shí)，不少人不是因?yàn)槌煽?jī)不夠，而是因?yàn)榧彝ヘ毨Щ蚱渌?。公?wù)員考試對(duì)全日制、非全日制畢業(yè)生一視同仁，真正體現(xiàn)了惟才是舉的人才觀(guān)。不過(guò)，現(xiàn)在確實(shí)有少數(shù)非全日制學(xué)校沒(méi)有嚴(yán)把學(xué)歷文憑關(guān)，導(dǎo)致文憑“注水”，名不副實(shí)，這應(yīng)該是對(duì)本話(huà)題持反對(duì)意見(jiàn)者所擔(dān)心的。(張賀敏)
京考面試名單出來(lái)了嗎
出來(lái)了。根據(jù)查詢(xún)北京市教育局官網(wǎng)可知，2023京考成績(jī)查詢(xún)?nèi)肟?月14日開(kāi)通，2023北京公務(wù)員考試資格復(fù)審時(shí)間是3月15-17日，2023京考首批面試名單發(fā)布時(shí)間是3月19日，截止2023年4月3日，京考面試名單出來(lái)了。北京，簡(jiǎn)稱(chēng)“京”，古稱(chēng)燕京、北平，是中華人民共和國(guó)首都、直轄市、國(guó)家中心城市、超大城市，國(guó)務(wù)院批復(fù)確定的中國(guó)政治中心。
END，本文到此結(jié)束，如果可以幫助到大家，，以上信息來(lái)源網(wǎng)絡(luò)并不代表本站觀(guān)點(diǎn)，還望關(guān)注本站哦！