“讀職教中心，上本科院校不是夢！”“成績中等及以下的學(xué)生讀職教中心，考本科院校，更輕松！更容易！”“提前錄取對口高考實驗班，所有費用全免，送你輕松上本科！”“二本升學(xué)率達到95%！”
以上是某地一所縣級職教中心打出的招生廣告。近些年來，不只是縣級職教中心，不少發(fā)達地區(qū)的中職學(xué)校都存在著一個普遍趨勢，在招生宣傳介紹辦學(xué)成效時，只顧打著“升本”旗號，對就業(yè)或高職升學(xué)則閉口不談。無疑，這些似乎都在釋放一種信號，中職辦學(xué)導(dǎo)向越來越統(tǒng)一，正向普通教育靠攏。
毫無疑問，將“對口升學(xué)”作為辦學(xué)的主要目標(biāo)，是中職教育人才培養(yǎng)目標(biāo)與國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展和城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的錯位，背離了國家和社會發(fā)展賦予職業(yè)教育的根本任務(wù)。然而，輿論批評是從理論出發(fā)的，而社會需求導(dǎo)向則是現(xiàn)實的，理想與現(xiàn)實之間還存在著巨大“鴻溝”。
首先，和普通教育相比，職業(yè)教育地位低下始終是個固有存在，中職教育位居職業(yè)教育底端，這種競爭力上的天然劣勢是難以克服的“頑癥”。普通高中辦學(xué)規(guī)模不斷擴大也截斷了中職辦學(xué)的“后路”，高考仍舊是農(nóng)村地區(qū)改變命運的一條必由之路，學(xué)生對普通教育的需求量依然很大，而中職學(xué)校的升學(xué)職能遠不能滿足農(nóng)村地區(qū)學(xué)生的需求。
其次，地方政府對職業(yè)教育重視程度不一，資金投入不足。一般來講，職業(yè)教育的成本約是普通教育成本的153%，國家現(xiàn)在每年投入的培訓(xùn)經(jīng)費高達幾百億元，但真正落實到職業(yè)教育可能還不到三分之一。地方政府對普通中學(xué)和對中職學(xué)校的重視、投入差距懸殊，普通中學(xué)有“本科上線率”可以向政府“邀功”，同時也能借以提升社會影響力，而中職教育不得不借用這個套路，用“升本率”向政府索取“話語權(quán)”，向社會贏得地位和認(rèn)可度。
第三，中職學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量不高，無法內(nèi)生吸引力。中職學(xué)校師資力量普遍薄弱，“雙師型”教師匱乏；辦學(xué)模式與企業(yè)結(jié)合不夠緊密；盲目的專業(yè)設(shè)置、專業(yè)建設(shè)、低效率的課程模式和教學(xué)方法；中職學(xué)校還在沿用普通高中的評價考核激勵方式……種種內(nèi)在“痼疾”使得人們對中職教育長久以來形成的“刻板印象”一時無法轉(zhuǎn)變，選擇中職教育，多是出于無奈。
有數(shù)據(jù)統(tǒng)計，全國上下有1.2萬余所中職學(xué)校。每所學(xué)校所處的地域社會經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r不一樣，其辦學(xué)水平各不相同。縣級和城市的中職教育，各自發(fā)揮的功能自然也不一樣，本應(yīng)該立足實際，體現(xiàn)出特色化、多樣性，而不是越來越趨同于“升本”。筆者認(rèn)為，引導(dǎo)“只談升學(xué)不談就業(yè)”的中職適時走出這種“怪圈”，需要從內(nèi)部和外部共同發(fā)力。
一方面，政府要從外部為中職辦學(xué)創(chuàng)造更加有利的環(huán)境，重視職業(yè)教育不是停留于文件和口號，更要落地生根。
另一方面，辦學(xué)質(zhì)量提升終有賴于中職學(xué)校內(nèi)生動力，管理者必須尊重中職教育基本規(guī)律，轉(zhuǎn)變辦學(xué)思路，平衡好就業(yè)和升學(xué)的雙重目標(biāo)，樹立質(zhì)量意識，逐步扭轉(zhuǎn)“升學(xué)”主導(dǎo)的傾向。
總之，只談升學(xué)，不談就業(yè)，只會偏離中職教育的根本目標(biāo)越來越遠。真正解決問題，既需要上級部門科學(xué)合理的頂層設(shè)計，也需要學(xué)校立足實際，積極努力地探索創(chuàng)新，如此才能讓職業(yè)教育的理想和實際貼合得更緊密一些。（來源：中國青年報）