據(jù)了解，從今年9月9日起，上海中小學(xué)教師資格打破終身制，改為每五年注冊(cè)一次，這意味著教師這個(gè)職業(yè)已不再是“鐵飯碗”了。據(jù)山東省教育廳相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，山東省尚未出臺(tái)類似文件。市教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，一旦省教育廳出臺(tái)相關(guān)舉措，市教育局將不折不扣執(zhí)行。
采訪中，濟(jì)南中學(xué)孟照輝老師認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，打破教師“鐵飯碗”對(duì)學(xué)生發(fā)展是一件好事。不僅可以促進(jìn)教師不斷提高自身專業(yè)能力，還能保持教師隊(duì)伍活力。
而一位從業(yè)多年的彭老師卻提出了不同看法。她認(rèn)為，打破教師終身制這種做法很有可能會(huì)挫傷教師的積極性，造成職業(yè)倦怠感。與其通過(guò)這種形式來(lái)培養(yǎng)教師教學(xué)能力和提高教師隊(duì)伍素質(zhì)，不如通過(guò)平時(shí)內(nèi)部技能評(píng)比、說(shuō)課、競(jìng)賽等方式來(lái)推動(dòng)教師自我能力的提升?！敖處煹呢?zé)任重于能力，教師考核需要考慮很多因素，不能通過(guò)‘硬杠杠’的考試來(lái)解決，應(yīng)當(dāng)建立起一個(gè)人性化、合理的考核體系?！?/p>
家長(zhǎng)韓先生對(duì)記者說(shuō)，教師打破“鐵飯碗”是件好事，但處理不妥當(dāng)也會(huì)引發(fā)教師工作重心的轉(zhuǎn)移。教師的工作歸根到底還是課堂教學(xué)，定期考核注冊(cè)教師資格的改革，并不適用于所有人。比如說(shuō)老教師教學(xué)經(jīng)驗(yàn)很豐富，但是考試未必就會(huì)比年輕教師有經(jīng)驗(yàn)。他認(rèn)為，如何建立和完善教師資格證的考核是重要的問(wèn)題。考核制度的建立，必須考慮教師本身的水平以及年齡等各方面因素。對(duì)于不同地區(qū)的教育水平差距問(wèn)題應(yīng)有一個(gè)基本要求，制定不同的政策，不能一概而論。
打破教師資格終身制可能加速男教師逃離中小學(xué)
教師節(jié)當(dāng)天兩則關(guān)于教師的新聞，聯(lián)系在一起閱讀令人感慨頗多。
其一，教師節(jié)前夕上海市教委傳來(lái)消息，從今年開(kāi)始，上海中小學(xué)教師資格在首次注冊(cè)后將不再是終身制。另?yè)?jù)了解，今后北京教師資格也將不再享有“終身制”，取而代之的或是5年時(shí)限。（《新京報(bào)》9月10日）
其二，中國(guó)青年報(bào)以《男教師逃離折射當(dāng)下教育之痛》為題，報(bào)道了男教師逃離中小學(xué)的現(xiàn)狀，北京師范大學(xué)《中國(guó)中小學(xué)教師發(fā)展報(bào)告（2012）》顯示，近10年來(lái)中小學(xué)男教師所占比例愈來(lái)愈小，收入、社會(huì)認(rèn)同感的降低都是誘因，僵化的教育環(huán)境加速了他們的出走。
現(xiàn)在看來(lái)，打破教師終身制已是大勢(shì)所趨，除上海已經(jīng)出臺(tái)具體舉措外，北京、甘肅、廣西等地也有類似動(dòng)作。教育部師范教育司有關(guān)負(fù)責(zé)人去年就曾表示，對(duì)于所有在崗教師都要接受每五年一次的定期注冊(cè)考核。
毋庸諱言，在當(dāng)下很多行業(yè)的業(yè)務(wù)考核中，都在沿用論文+職稱的模式，由此使得弄虛作假現(xiàn)象叢生。倘若不幸落入這樣的窠臼，教師資格定期注冊(cè)制度能否取得預(yù)期效果值得懷疑?？甲C模式流弊已久，倘若定期注冊(cè)制度只是逼迫教師每5年考一個(gè)證書(shū)，這樣的改革又能有多少實(shí)際的意義？實(shí)際上，不少男教師逃離中小學(xué)的原因正是對(duì)應(yīng)試教育環(huán)境的不認(rèn)同，北京師范大學(xué)李瓊教授據(jù)此表示：不能讓男性覺(jué)得進(jìn)了教師這個(gè)行當(dāng)，就是走“讀書(shū)進(jìn)修、考證拿文憑、評(píng)職稱”的套路。如果定期注冊(cè)強(qiáng)化了男教師的這種感受，難免不會(huì)加速他們的逃離。
資格證只是表明具備了從事某一職業(yè)的資質(zhì)，是否適應(yīng)這一職業(yè)，以及能否在崗位上作出貢獻(xiàn)，則取決于具體的工作實(shí)踐?，F(xiàn)實(shí)情況是，有些具備資格證的人，卻并未從事相關(guān)職業(yè)；而有些長(zhǎng)期從事某一職業(yè)的人，卻因制度設(shè)計(jì)的門檻，遲遲未能取得資格證。鄉(xiāng)村教師撐起了貧困地區(qū)教育的一片天，但他們中的多數(shù)都無(wú)法獲取資質(zhì)，倘若他們因此被掃地出門，有多少人愿意持證上崗填補(bǔ)空缺？
有一句話在教師圈內(nèi)廣為流傳：“One day as a teacher，always a teacher”。對(duì)此一個(gè)較為夸張、但還算形象的翻譯是：“當(dāng)你踏入教師這個(gè)行列后，就像被關(guān)在學(xué)校這個(gè)籠子里，再難與這個(gè)社會(huì)有過(guò)多交集，以致被社會(huì)的快速腳步落下，越來(lái)越遠(yuǎn)?！备钊穗y堪的是，如果一個(gè)老教師與世隔絕多年之后，突然因定期注冊(cè)被拒之門外，他究竟還能做些什么？逃離也許是正確的選擇。
與其他行業(yè)相比，教師的業(yè)務(wù)能力更加難以量化考核，一個(gè)優(yōu)秀的教師，其貢獻(xiàn)不在于撰寫(xiě)了多少論文、獲得了怎樣的職稱，而在于給孩子提供了怎樣的學(xué)習(xí)環(huán)境，是否有針對(duì)性地培養(yǎng)了每個(gè)孩子寶貴的創(chuàng)造性。關(guān)于這些，新的教師資格業(yè)務(wù)考核是否能夠充分體現(xiàn)？教育問(wèn)題備受關(guān)注，但教師充其量只是一線的具體執(zhí)行者，而非各類教育亂象的制造者，很大程度上來(lái)說(shuō)，他們其實(shí)也是應(yīng)試教育環(huán)境的受害者。如果大的教育環(huán)境無(wú)法有效改善，不盡合理的人才評(píng)價(jià)機(jī)制將成為教師無(wú)法承受之重，倘若因此加速他們的逃離，孱弱的教育事業(yè)難免再遭重創(chuàng)。