其一，大支持≠大投入。
由于此次“雙高計(jì)劃”的項(xiàng)目總投入高達(dá)650億元，所采取的政策是由教育部“領(lǐng)投”、帶動(dòng)各部委“跟投”的模式，而且又明確要求各地政府對(duì)“雙高計(jì)劃”學(xué)校給予重點(diǎn)支持，因而許多申報(bào)學(xué)校為了顯示自己的辦學(xué)實(shí)力雄厚和項(xiàng)目建設(shè)決心，不僅在申報(bào)書(shū)的“辦學(xué)基礎(chǔ)”部分極盡美言、大秀家底，而且對(duì)計(jì)劃建設(shè)的項(xiàng)目也盡情“大手筆”書(shū)寫(xiě)、高品位“暢想”，一味追求硬件的“高大上”，致使總體預(yù)算動(dòng)輒十億元之多。客觀上講，對(duì)于“北上廣深”等經(jīng)濟(jì)超發(fā)達(dá)地區(qū)而言，數(shù)以十億元計(jì)的建設(shè)經(jīng)費(fèi)投入也算不上特別離譜，但對(duì)于眾多經(jīng)濟(jì)水平一般和較差的中西部地區(qū)來(lái)說(shuō)，就顯得有點(diǎn)馳高騖遠(yuǎn)和不切實(shí)際了。從務(wù)實(shí)的角度講，這樣的做法不僅不值得提倡，而且“此風(fēng)不可長(zhǎng)”。另一方面，為了高質(zhì)量完成“雙高計(jì)劃”建設(shè)任務(wù)，地方政府對(duì)“雙高計(jì)劃”學(xué)校的財(cái)政支持自然是越多越好，但更要偏向于引導(dǎo)和激發(fā)學(xué)校增強(qiáng)自我造血功能，提升“野生”能力，通過(guò)強(qiáng)化科研服務(wù)來(lái)增加自主營(yíng)收，而不能滋長(zhǎng)“等、靠、要”和“哭、喊、鬧”的歪風(fēng)。在某種程度上說(shuō)，這樣的引導(dǎo)才是“雙高計(jì)劃”建設(shè)的科學(xué)路徑和真正目的。
其二，專業(yè)群≠專業(yè)組。
國(guó)家之所以將“專業(yè)群”作為申報(bào)項(xiàng)目載體，而不是單個(gè)“專業(yè)”，主要是為了鼓勵(lì)高職學(xué)校以寬泛的專業(yè)群對(duì)接完整的區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈，促進(jìn)專業(yè)資源整合和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，發(fā)揮專業(yè)群的集聚效應(yīng)和服務(wù)功能，實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)供給側(cè)與產(chǎn)業(yè)需求側(cè)結(jié)構(gòu)要素的全方位融合。從學(xué)術(shù)角度講，專業(yè)群更適合與產(chǎn)業(yè)鏈對(duì)接，更偏向于“微笑曲線”不同領(lǐng)域所對(duì)應(yīng)的不同專業(yè)進(jìn)行跨界組合，但在實(shí)際辦學(xué)中，許多學(xué)校的“鏈條”意識(shí)并不強(qiáng)烈，甚至根本就不存在真正意義上的“專業(yè)群”，而只是“專業(yè)組”。毋庸諱言，對(duì)于一所學(xué)校來(lái)說(shuō)，新建專業(yè)需要增加很多人、財(cái)、物和課程、資源等投入，其難度可想而知。為了省時(shí)省力省財(cái)，一些學(xué)校不惜以“專業(yè)組”替代“專業(yè)群”，只將本?，F(xiàn)有的相關(guān)相近專業(yè)人為“打包”疊加在一起，再冠以一個(gè)名不副實(shí)的群名。顯然，這樣生拉硬扯的“拉郎配”，只能在形式上完成“建群”任務(wù)，而實(shí)質(zhì)上群內(nèi)各專業(yè)根本不具備對(duì)接產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)的基本特征，尤其是大量的傳統(tǒng)制造類專業(yè)缺乏向基礎(chǔ)材料、新品研發(fā)和市場(chǎng)拓展、售后服務(wù)等“微笑曲線”兩端延伸的內(nèi)生動(dòng)力，完全達(dá)不到“雙高計(jì)劃”提出的服務(wù)區(qū)域產(chǎn)業(yè)、助推產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的要求。由此形成的師資隊(duì)伍，也只能是“團(tuán)伙”而達(dá)不到“團(tuán)隊(duì)”的標(biāo)準(zhǔn)，其整體攻堅(jiān)實(shí)力很難充分體現(xiàn)和發(fā)揮。
其三，做方案≠做文案。
筆者曾應(yīng)邀參加了某知名高職學(xué)校“未來(lái)5年發(fā)展規(guī)劃”的修訂工作，一度為該校前瞻性很強(qiáng)的發(fā)展愿景和藍(lán)圖勾畫(huà)而激動(dòng)興奮。當(dāng)時(shí)的規(guī)劃很有創(chuàng)新意識(shí)，只要能夠爭(zhēng)取到相應(yīng)的資金支持，并全力以赴地付諸實(shí)踐，完全可以在全國(guó)職業(yè)教育領(lǐng)域起到很好的示范引領(lǐng)作用。然而，日前看其“申報(bào)方案”卻大失所望，原本許多很有特色和堪稱亮點(diǎn)的項(xiàng)目已經(jīng)全部不見(jiàn)，值得稱道的只是精彩時(shí)髦的口號(hào)和對(duì)仗工穩(wěn)的標(biāo)題，更像是精美的形式大于內(nèi)容的“宣傳文案”，而非注重內(nèi)涵創(chuàng)新的“申報(bào)方案”。私下了解，之所以如此，倒不是學(xué)校沒(méi)有遠(yuǎn)見(jiàn)、缺乏魄力，根本原因在于承擔(dān)建設(shè)任務(wù)的二級(jí)院系思想保守、懶于創(chuàng)新，不愿自加壓力，擔(dān)心現(xiàn)在為了項(xiàng)目出彩和申報(bào)成功而給自己“套上龍頭”，到時(shí)候卻完不成既定任務(wù)，影響學(xué)?！巴ㄟ^(guò)”建設(shè)評(píng)估，因而寧可承擔(dān)“缺乏創(chuàng)新”的“罪名”和指責(zé)，也不愿將那些本來(lái)很想去做而不確定因素較多的創(chuàng)新項(xiàng)目列入建設(shè)方案，甚至為了增加建設(shè)方案的“豐滿度”和創(chuàng)新性，不惜將已經(jīng)在做或即將做成的項(xiàng)目當(dāng)作未來(lái)規(guī)劃寫(xiě)入“申報(bào)方案”。如此工于“套路”的“文案”，顯然偏離了“雙高計(jì)劃”的本來(lái)要義。
其四，走出去≠輸出去。
在“一帶一路”和“中國(guó)制造2025”的時(shí)代大背景下，中外合作辦學(xué)是此次“雙高計(jì)劃”申報(bào)的重頭戲之一。多年來(lái)，我國(guó)職業(yè)院校在產(chǎn)教融合、校企合作、工學(xué)結(jié)合、項(xiàng)目教學(xué)等方面積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，國(guó)家層面也建成了世界上規(guī)模大的職業(yè)教育體系，從而具備了對(duì)外輸出的基礎(chǔ)。然而，撇開(kāi)“規(guī)模大”的先天條件之外，在實(shí)際辦學(xué)的水平和體系構(gòu)建的“現(xiàn)代性”等方面，我們?nèi)耘c發(fā)達(dá)國(guó)家存在一定的差距。基于這一現(xiàn)實(shí)，我們“走出去”的目的不應(yīng)該僅僅定位于將現(xiàn)有的職教資源和辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)簡(jiǎn)單地“復(fù)制”到職教基礎(chǔ)較弱的發(fā)展中國(guó)家，只滿足于搶占“先機(jī)”、單打獨(dú)斗地到海外設(shè)立分支機(jī)構(gòu)、成立培訓(xùn)中心、組建國(guó)際學(xué)院，而應(yīng)當(dāng)適時(shí)成立中外職業(yè)教育合作聯(lián)盟，架構(gòu)國(guó)際交流平臺(tái)，大力開(kāi)展具有國(guó)際視野的現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)研究，牽頭制定既具有中國(guó)特色，又符合當(dāng)?shù)貙?shí)情，同時(shí)還能較好服務(wù)在外中企的職業(yè)教育標(biāo)準(zhǔn)，因地制宜地開(kāi)展職業(yè)教育領(lǐng)域的國(guó)際交流與提升活動(dòng)。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)“可交流”的目標(biāo)，也才有可能終占領(lǐng)全球職業(yè)教育的制高點(diǎn)。