據(jù)《中國青年報》報道，這些天，山東省地方性法規(guī)《山東省義務(wù)教育條例(草案)》正在公開征求意見。到本月下旬，該省將舉行立法聽證會，聽取民眾的意見和建議。這部法規(guī)草案的大爭議點，在于它明確規(guī)定“在職教師不得從事有償家教活動”，從而引發(fā)了社會各界的激烈爭論。
“有償家教”的市場是究竟怎樣形成的？到底是哪一只無形的手在驅(qū)迫、支使著家長、學(xué)生、教師進(jìn)入這個市場？
我們常說“需求是第一位的”，那么是誰需要“有償家教”呢？有記者舉例說，有的老師平時課堂教學(xué)留一手，許多內(nèi)容都要孩子們?nèi)ゼ依锫犛袃斴o導(dǎo)。不可否認(rèn)，教師群體中是有極少數(shù)師德敗壞的人，但這樣的教師畢竟很少，不至于成為“有償家教”普遍化的推手，或者說，僅僅是少數(shù)師德敗壞的教師，不可能形成這么大一個家教市場。因為極少數(shù)人的失德行為去制訂一部針對所有教師的法規(guī)，似乎有大炮打蒼蠅之嫌。更多的事例是，很多教師并不愿做家教，但是一些家長通過熟人朋友找上門來，叫人難以推卻。
在有償家教這個“市場”中，教師是被“需求”的對象，家長與學(xué)生才是“需求”方。那么這個“需求“又是怎樣產(chǎn)生的呢？義務(wù)教育要求學(xué)生就近按學(xué)區(qū)入學(xué)，似乎本可以實施“素質(zhì)教育”，減輕學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)，不必汲汲于“分?jǐn)?shù)”了。真要這樣，那么“有償家教”的市場自然就不存在了。問題在于不同初中學(xué)校的優(yōu)質(zhì)教師資源是不均衡的，教學(xué)質(zhì)量自然也不一樣。有一個衡量初中學(xué)校優(yōu)劣的直觀指標(biāo):升上本地區(qū)前幾所重點高中的人數(shù)有幾個？所以，不少家長一方面想辦法購買“學(xué)區(qū)房”，以讓孩子進(jìn)一所中考升學(xué)率高的初中；另一方面，為讓孩子中考考上一所高考升學(xué)率高的高中，托關(guān)系找門路讓孩子上“有償家教”。也只有那些被人認(rèn)為教學(xué)上有一手、提高成績有“絕招”的教師，才會學(xué)生盈門。
那只把學(xué)生驅(qū)趕進(jìn)“有償家教”牢籠的手，其實是教育資源不均衡之下的升學(xué)率競爭。“有償家教”表面看是教師得了“錢”，實質(zhì)性的動力是學(xué)生要“分”。對很多大城市的家長來說，為了“分”投入再多的“錢”也是值得的，是非?！皠澋脕怼钡?。有著這樣巨大的“市場需求”，山東省立法要禁止“有償家教”，家長會贊成嗎？
任何一所學(xué)校，難免有跟不上學(xué)習(xí)進(jìn)度的學(xué)生，哪怕是整體成績不錯，也有可能某一門課比較薄弱，家長想找個老師給孩子補(bǔ)一補(bǔ)，會好意思不給錢？如果山東省的禁止令得以通過，而以后違令者仍然存在，教師自然挨了板子，那么，同為違法者，家長是不是也得受處罰？
教育在育人，教師本來應(yīng)該既為“經(jīng)師”又為“人師”，而所謂的“有償家教”純粹是為了提高“分?jǐn)?shù)”，增加了學(xué)生負(fù)擔(dān)，異化了教育本質(zhì)，是應(yīng)該加以規(guī)范和制約。只是針對教育亂象，重要的是抽絲剝繭，理清頭緒，正本清源。簡單地針對表象立法，立了法卻又很難執(zhí)行，反而失去了法律法規(guī)應(yīng)有的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。