在我們這邊，如果調(diào)課的話，都是自行調(diào)整，因?yàn)榘嗉壧唷Ｎ辶畟€班級，讓學(xué)校調(diào)課的話，基本上是不現(xiàn)實(shí)的。教導(dǎo)處也沒有那個精力和能力。
但是學(xué)校有規(guī)定，任何時候不準(zhǔn)空堂，也就是指，如果你有事情需要調(diào)課的話，最好先把課程調(diào)好，而不是一股腦的推給班主任，推給班主任這種情緒也是錯誤的，班主任不是三頭六臂，他也有自己的事情需要做。所以說我們這邊即使出現(xiàn)了，讓班主任替你上課的情景，其實(shí)也是調(diào)課，是需要再調(diào)回來的，因此，相比較來說是公平的。
但是總有特殊情況的存在，比如說已經(jīng)調(diào)好的課，由于調(diào)課的老師，出現(xiàn)了某種特殊情況，這樣的情形下，班主任就應(yīng)當(dāng)奮勇當(dāng)先，把管理班級的責(zé)任，承擔(dān)起來。
我個人覺得學(xué)校管理和班級管理的關(guān)鍵不是在于討論，課多誰上的課少？在于一種制度的維護(hù)，同時出現(xiàn)特殊情況之后，應(yīng)當(dāng)主動承擔(dān)自己的責(zé)任，避免學(xué)生在課程中出現(xiàn)問題。所以說你提出的這個問題。這個問題反映了學(xué)校管理的不全面。
總之我的答案標(biāo)準(zhǔn)就是，這個問題是學(xué)校管理制度上的漏洞。