聯(lián)合國教科文組織(Unesco)和經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD )數(shù)據(jù)的分析表明,對學(xué)生的支出表面上看起來有所反彈,但高等教育投資的一些基本方面可能已經(jīng)永久性地改變了。51出國留學(xué)網(wǎng)小編帶大家一起來了解一下具體情況。
眾所周知,2008年的全球金融危機對許多國家的公共高等教育造成了極大的損害。它在幾個國家留下的陰影,要么是多年的緊縮,迫使越來越依賴納稅人資金的大學(xué)削減開支,要么是導(dǎo)致大學(xué)更加依賴學(xué)費等私人資金來維持預(yù)算。
但隨著我們最終從21世紀(jì)10年代里的經(jīng)濟危機中掙脫,在金融危機后的公共財政背景下,人們見證了許許多多的變化。大學(xué)的公共資金是否正在復(fù)蘇?是否有系統(tǒng)被永久地改變了?有哪個國家在很大程度上逃脫了這種破壞嗎?
來自聯(lián)合國科教文組織(unesco)等全球組織的數(shù)據(jù),有助于說明不同國家在大學(xué)支出方面對危機的反應(yīng)。
衡量政府為每名學(xué)生提供高等教育的初步開支,根據(jù)通貨膨脹和不同國家不同的生活成本進行調(diào)整后的結(jié)果顯示,表現(xiàn)最差的是愛爾蘭和西班牙。從2008年至2016年,愛爾蘭對學(xué)生資源單位的公共投資下降了三分之一,西班牙下降了21%。法國(下降11%)等其它歐洲國家也遭受了重大打擊,而瑞士等一些國家的公共支出相對較高,但逐年有所變化。
盡管面臨金融危機,盡管它們的基數(shù)很低,仍落后于許多國家,但一些發(fā)展中國家的大學(xué)體系的資金仍大幅增長。像智利(增長105%)、波蘭(增長75%)和巴西(截至2015年增長31%)這些國家就是例子。
但有一個國家,盡管它已經(jīng)是最發(fā)達(dá)的國家之一,但它在此期間出乎意料地保持了投資增長,這個國家就是瑞典。到2016年,瑞典政府對每個學(xué)生的支出較2008年增加了18%,公共資源單位的支出超過2.1萬美元(合1.6萬英鎊)。
瑞典高等教育機構(gòu)協(xié)會(Association of Swedish Higher Education Institutions)秘書長瑪麗塔?希利格斯(Marita Hilliges)表示,瑞典的大部分研究資金都是通過大學(xué)而非研究所提供的,這一事實在很大程度上解釋了平均每個學(xué)生的增長。金融危機對瑞典的打擊也比其他許多國家來得早。但她表示,保持該行業(yè)的資金穩(wěn)定也是一個政治選擇,高等教育為年輕人提供培訓(xùn),因此被視為解決失業(yè)問題的一個關(guān)鍵途徑。
她還表示:“在現(xiàn)代,我們的部門沒有大幅削減預(yù)算。我們一直被用作勞動力市場的監(jiān)管者……因此(高等教育)一直是解決就業(yè)困難的政治工具。”然而,她說:“瑞典的一個擔(dān)憂是,由于競爭極其激烈的體制,大學(xué)需要花費大量資金來贏得研究經(jīng)費。就像所有競爭激烈的系統(tǒng)一樣,光是競爭就需要大量的資源。這是瑞典經(jīng)常討論的一個問題,因為與其他經(jīng)濟合作與發(fā)展組織的國家相比,瑞典有高水平的競爭資金。政府和所有的政黨都說過他們想要改變這一點……因為他們沒有找到最佳方案,但到目前為止還沒有采取真正的行動。”
歐洲大學(xué)協(xié)會(European University Association)治理、資金和公共政策發(fā)展主任托馬斯·埃斯特曼(Thomas Estermann)表示:該協(xié)會很快將發(fā)布有關(guān)歐洲高等教育的最新公共資助觀測(Public Funding Observatory )數(shù)據(jù),瑞典的情況表明,瑞典的情況表明,當(dāng)你“放大”這些數(shù)據(jù)時,即使是富裕的國家也會面臨挑戰(zhàn)。
他說:“如果(競爭性融資)太高,那么你就會在這方面投入大量資源。這是一個效率和有效性的問題。那些更多地采用學(xué)生捐款制度來彌補公共資金損失的國家,比如英國,也可能面臨其它效率成本?!?/p>
埃斯特曼表示:“(如果)你更多地轉(zhuǎn)向通過學(xué)生的私人捐款提供資金,即便是貸款支持,顯然,這加大了(各院校之間)相互提供同等價值的壓力,而這并不總是與教育質(zhì)量有關(guān)。”
此外,在美國,這也是一個經(jīng)常站在辯論前沿的討論話題。
聯(lián)合國教科文組織(Unesco)的數(shù)據(jù)沒有顯示出2008年至2016年期間每個學(xué)生的相對公共支出,但國家高等教育執(zhí)行官員協(xié)會(State Higher Education Executive Officers Association)的最新數(shù)據(jù)顯示,自經(jīng)濟衰退以來,州政府對公共機構(gòu)的資助仍下降了11%,盡管地區(qū)之間存在相當(dāng)大的差異。此外,學(xué)費已經(jīng)彌補了這方面的不足,經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD )的數(shù)據(jù)顯示,如果包括公共和私人資金,情況會隨著時間變得更加穩(wěn)定。
經(jīng)合組織教育與技能理事會(education and skills directorate)負(fù)責(zé)人安德烈亞斯?施萊歇爾(Andreas Schleicher)表示,在“大多數(shù)情況下”,成員國公共資金的減少“被私人資金份額的相應(yīng)增加所抵消”。
他表示:“西班牙、愛爾蘭和意大利的情況就是如此。與2005年相比,2016年這些國家的公共基金份額下降了約10個百分點,但私人基金份額的增幅與此相當(dāng)。智利等其它國家則看到了相反的轉(zhuǎn)變?!?/p>
經(jīng)濟合作與發(fā)展組織的數(shù)據(jù)也顯示了學(xué)生人數(shù)的波動是如何影響這些數(shù)據(jù)的:由于資金跟不上生源的增長,澳大利亞減少了每個學(xué)生的支出。但是,無論如何衡量或指導(dǎo)資金,是否有系統(tǒng)可能已經(jīng)被危機永久性地破壞了呢?
埃斯特曼表示:“這里需要考慮的一個重要因素是多年資金不足的長期影響,尤其是在基礎(chǔ)設(shè)施可能承受的壓力方面。近10年來,資金大幅減少,這意味著……基礎(chǔ)設(shè)施投資方面肯定會有積壓。有些事情不可能一蹴而就。在這方面,我認(rèn)為,融資形勢將永遠(yuǎn)不會像2008年那樣。當(dāng)考慮到大學(xué)將被期望并且經(jīng)常被監(jiān)管減少他們的碳排放時,這些考慮變得更加重要?!?/p>
埃斯特曼說:“我認(rèn)為,對許多系統(tǒng)來說,這是未來的一大挑戰(zhàn)。你可以看到,在未來的十年里,將會有更大的壓力來調(diào)整你的基礎(chǔ)設(shè)施以適應(yīng)綠色議程……這指的是歐盟委員會(European Commission)最近宣布的《綠色協(xié)議》(green Deal)等計劃的影響。”
埃斯特曼補充稱:“由于這種情況以及近期的資金不足,“未來可能會有解決基礎(chǔ)設(shè)施投資的強烈需求,這對許多機構(gòu)來說可能是一個巨大的挑戰(zhàn)。”