江歌案經(jīng)過一周的庭審，江歌案在今天下午正式宣判，陳世峰被判處有期徒刑20年。江秋蓮所征集到了450萬份死刑情愿簽名并未對法官判決起到實質(zhì)性作用。下面51出國留學(xué)網(wǎng)來說說劉鑫和江秋蓮誰在說謊 誰在表演。
但是，在過去的一年里，江歌案的主角是卻不是兇手陳世峰，而是劉鑫和江秋蓮。
在輿論環(huán)境中，兩人共同承受了來自不同立場人士的壓力。
劉鑫背負了無情無義的罵名，而江秋蓮的情況卻更具兩面性：她為女申討公道的行為一方面獲得群眾的支持，另一方面卻又被斥責(zé)為歇斯底里。
盡管兇殺案并不是稀奇的事，可這種事一旦落到個體頭上，那都是毀滅性的。江秋蓮承受了喪女之痛，劉鑫承受了喪友之痛。
我們很難去量化兩種痛苦的差異，但是江歌被殺害這個事實，無論是對江秋蓮還是劉鑫來說都是一次重大打擊。
然而，值得我們注意的是，原本的一起謀殺案，是如何在很長一段時間內(nèi)將兩個女人推向輿論的風(fēng)口浪尖，輿論又是如何分化為兩端?
一個“冷酷無情的劉鑫”
在庭審第五天，陳世峰說：“說實話，我真的不知道怎么去賠一條命，如果真的可以，我想盡我的所有，我想盡我全部個人力量，去謝罪?！?/p>
此時的江秋蓮再也控制不住內(nèi)心的憤懣：“還我女兒，用你的命來賠?！?/p>
在中國人的詛咒中，“白發(fā)人送黑發(fā)人”無疑是最惡毒的?，F(xiàn)在這種事發(fā)生在了江秋蓮身上，所以她痛苦。這不僅只是因為白發(fā)人送黑發(fā)人，更多的是她和女兒的命運早已緊緊綁在了一起。
江歌一歲半時，江秋蓮和前夫離婚。離婚后，江秋蓮前夫?qū)δ概畟z不聞不問，據(jù)江秋蓮稱：“他連我女兒叫什么名字都不知道。” 單親媽媽獨自把女兒培養(yǎng)成材，甚至即將在國外獲得工作機會，這確實是值得驕傲的一件事。
所以，當江秋蓮得知江歌被刺十幾刀時，她會感受到痛：“這十幾刀就像刺到我身上一樣痛。
可是，在這個時候，案件目擊者劉鑫卻遲遲不愿露面，也不愿透露更多的信息。江秋蓮不能理解這種行為。她表示可以理解劉鑫案發(fā)時的膽怯，但卻無法容忍劉鑫事后的態(tài)度。
所以，她披露了劉鑫及其家人的信息，這個時候，她認為只有網(wǎng)絡(luò)能夠幫助自己。劉鑫的冷酷開始成為網(wǎng)友對于江歌案的談資。
盡管很多人認為在事實尚未清楚之前，網(wǎng)友對劉鑫的口誅筆伐顯得過于沖動，但確實在那個時候，劉鑫沒有接受任何采訪，也沒有透露太多信息，更沒有自證，所以一切都不得而知。
對于劉鑫的口誅筆伐，也是從這個時候開始，那些惡毒的言語攻擊似乎完全不能抵消網(wǎng)友對于劉鑫這種見死不救，薄情寡義的憤慨。
如果對評論做一個梳理，網(wǎng)友質(zhì)疑劉鑫集中表現(xiàn)在三個方面：
1. 惡毒閨蜜：劉鑫鎖門了，是江歌被殺的間接兇手。
2. 冷面朋友：為什么總是失約?為什么不敢見江秋蓮?
3. 狼：江歌不曾對劉鑫無情，劉鑫卻對江歌無義。
甚至有些更為激進的猜測認為劉鑫和陳世峰蛇鼠一窩，合謀殺人。
幾乎在很長一段時間內(nèi)，由于單一的消息源，劉鑫的形象被固化了。
此間那些認為“就此定性劉鑫的評論很片面的言論”也很快被淹沒了。
網(wǎng)友核心觀點為：在法律上劉鑫無罪，但在道德上，劉鑫罪大惡極。
此時，任何站在劉鑫立場的言論幾乎遭到了強烈譴責(zé)，網(wǎng)友措辭也異常強烈，一些污穢粗鄙的話語層出不窮
一個“滿口謊言的江秋蓮”
2017年11月13日，微博博主“免費寫手”發(fā)表的“遲到了一年的公道——還劉鑫一個公道”一文，指出江秋蓮此前對公眾的誤導(dǎo)和欺騙。他認為：
“11月3日凌晨時分江歌遇害，劉鑫作為當事人第一個報警。
3日凌晨劉鑫被警方以嫌疑人身份戴上頭套帶走調(diào)查，后經(jīng)過一天的現(xiàn)場勘驗和筆錄，經(jīng)過簡單調(diào)查排除了一起作案的嫌疑。經(jīng)過日本警方安排居住在警方保護的酒店內(nèi)，并由警員保護(犯罪嫌疑人未抓獲前，日本警方有保護證人的權(quán)利。
11月3號下午，劉鑫和江母有了第一次視頻通話，劉鑫告知江母江歌在醫(yī)院(來自局面視頻材料)
1月4日江母就開始求救網(wǎng)絡(luò)媒體，并迅速的聯(lián)系到了一個營銷號@思想聚焦 發(fā)布了第一條微博求助信息，并開始提到了劉鑫的名字?！?/p>
11月4日下午5點，江母達到機場后未發(fā)現(xiàn)劉鑫，開始遷怒劉鑫，認為她躲著不見。今天我們知道當時兇手并未被抓，日本警方為了保護重要的證人，對劉鑫進行貼身的保護，除了錄口供和現(xiàn)場確認之外，劉鑫應(yīng)該都在日本警方保護的酒店里?！?/p>
隨后，這位博主相繼發(fā)表了多篇聲援劉鑫的文章，但是遭到了大多數(shù)網(wǎng)友抵制。
在免費寫手發(fā)表數(shù)篇博文之后，幾個質(zhì)疑江秋蓮的賬號也逐漸浮出水面。對江秋蓮的質(zhì)疑主要是三個方面：
1. 煽動網(wǎng)友情緒，引起網(wǎng)絡(luò)暴力
2. 已經(jīng)失去理智
3. 侵犯他人隱私
例如，冷眼看新聞放出自己與江秋蓮的微信聊天記錄，表明江秋蓮不理智的情緒。
請輸入圖片描述
但是六張圖片被認為是通過PS合成，在網(wǎng)友質(zhì)疑下，冷眼看新聞也沒有放出視頻，證明這六張圖片的真實性。
另一個名為阿蓮?fù)耸詹卣緞t通過漫畫的方式來表達質(zhì)疑，這些圖片將江秋蓮的形象描繪得專橫無理，很多畫面甚至不堪入目。
從以上三位博主的發(fā)文來看，尤其是阿蓮?fù)耸詹卣?，他們站在劉鑫的立場上，但卻又把輿論引向了另一個極端：對江秋蓮的惡意批判。
一場喪失理智的網(wǎng)絡(luò)對抗
從江歌遇害到現(xiàn)在，已經(jīng)過去了一年有余，然而網(wǎng)上的風(fēng)波并未停止。
一起兇殺案如何演變成為一次激烈的網(wǎng)絡(luò)對抗，這其中卷入的因素太多。
真相的缺席，讓我們不得不陷入無限的猜疑之中，在對劉鑫和江秋蓮的“粉-路人-黑”的不斷切換中，我們是不是已經(jīng)無法判斷事實是什么?
例如，關(guān)于是否鎖門的問題。鳳凰李淼帶出的信息是這樣的：
檢方報告指出錄音為：“把門鎖了，你不要罵了?！?/p>
劉鑫說她當時是這么說的：“怎么把門鎖了，你不要鬧了?！?/p>
同時，在報警電話中，警方詢問劉鑫：“房間的門鎖了嗎?門是鎖著的嗎?”
劉鑫回答：“是的，鎖著。但我姐姐??”
但是另一位博主“在日本小社長”，在庭審結(jié)束后和律師朋友以及記錄者確認了3遍。律師朋友依然表示，她聽到法庭上播放劉鑫報警的錄音中的一句話是：
“怎把門鎖了，你別鬧了?！?/p>
此處并不是像劉鑫所說的“怎么把門鎖了，你別鬧了”， 少了一個“么”。
但也不像其他媒體報道的“把門鎖了，你別罵了”。
諸如此類的說法還有很多，面對這么多信息，確實很難判斷真?zhèn)?。劉鑫和江秋蓮的爭端、劉鑫是否鎖門這些問題，已經(jīng)使事件成為了羅生門。面對那僅有的信息，江秋蓮的支持者可以從找出符合本方觀點的證據(jù)，被稱為給“劉鑫洗白的人”也可以質(zhì)疑消息源是否被加工。
于是，對抗開始了，污言穢語開始在網(wǎng)上橫飛。那些只言片語，成為了人們發(fā)起攻擊的道德支撐點。
支持江秋蓮的人被認為是圣母心泛濫，支持劉鑫被認為是冷酷無情……還有人因為陳世峰陳述的與江歌的10萬日元的賬目來往而期待看到江歌人設(shè)崩塌……那一刻，大家好像喪失了理智。
除了陳世峰、劉鑫和已經(jīng)離世的江歌，沒有人知道那天情況和細節(jié)到底是怎么樣。
是的，真相不會缺席?？墒牵M管法院已經(jīng)宣判，我們還是判斷不了劉鑫和江秋蓮誰在說謊，誰在表演。
表演