旅法華僑劉少堯命案牽動(dòng)著法國(guó)華裔和亞裔的心，也讓不太受到關(guān)注的法國(guó)華裔和亞裔移民走到了聚光燈前。無(wú)論這一事件走向如何，對(duì)法國(guó)社會(huì)來(lái)說，來(lái)自前殖民地和其他中東、北非的穆斯林移民問題才是法國(guó)社會(huì)重點(diǎn)關(guān)注所在。移民何以成為一個(gè)大問題？法國(guó)前總統(tǒng)德斯坦在他的《法國(guó)人》中，專門用一章內(nèi)容討論法國(guó)社會(huì)移民問題的由來(lái)。
法國(guó)前總統(tǒng)瓦萊里·吉斯卡爾·德斯坦
整個(gè)法國(guó)社會(huì)，無(wú)論左派還是右派,二十年來(lái)在面對(duì)移民問題時(shí)，一直未能拿出一個(gè)務(wù)實(shí)的、節(jié)制且寬宏的對(duì)策。
如果我們依舊只通過二元的方式區(qū)分移民和國(guó)民的話，我們就無(wú)法加深對(duì)移民問題的理解。為了深入探討這一話題，我們首先應(yīng)確認(rèn)三類群體的存在：來(lái)法國(guó)定居的外國(guó)人、剛剛?cè)〉脟?guó)籍的法國(guó)人，以及法國(guó)原住民。隨著時(shí)間的推移，后兩類人群——也只有這兩類人——會(huì)互相融合。
在阿爾及利亞各省和以塞內(nèi)加爾為代表的部分撒哈拉沙漠以南非洲殖民地，去殖民地化運(yùn)動(dòng)的進(jìn)行讓很多人的境地變得模棱兩可。這些人此前依據(jù)法國(guó)法律的要求一直擁有法國(guó)國(guó)籍，然而眼下，他們又即將成為一個(gè)新獨(dú)立國(guó)家的公民。不過對(duì)于那些已經(jīng)前往法國(guó)生活的殖民地住民來(lái)說——尤其是那些曾在阿爾及利亞為法國(guó)人服務(wù)過的當(dāng)?shù)厝?，?dāng)他們逃往法國(guó)避難后，他們還是有權(quán)為自己及自己的后代們繼續(xù)保有法國(guó)國(guó)籍的。
當(dāng)?shù)貢r(shí)間2013年10月28日，法國(guó)加來(lái)，慈善機(jī)構(gòu)SALAM每天為當(dāng)?shù)匾泼袢后w發(fā)放生活必需品。該慈善組織由300多志愿者組成，除了食物外，還發(fā)放衣物、藥品等等；這些移民則多來(lái)自敘利亞、阿富汗、伊拉克等。
然而對(duì)于那些在20世紀(jì)50年代前往法國(guó)公司所屬工地工作的工人來(lái)說，情況就有所不同了。起初，他們中的很多人都想著在工作幾年后憑借攢下來(lái)的錢回到原來(lái)的國(guó)家繼續(xù)生活，然而事實(shí)的壓力讓他們逐漸改變了觀點(diǎn)。法國(guó)與他們的國(guó)家相比，在生活條件與社保水平上均不可同日而語(yǔ)，況且他們的子女已開始在法國(guó)接受教育，這些客觀狀況迫使他們希望延長(zhǎng)自己的長(zhǎng)居時(shí)間。直到再后來(lái)，很多人索性申請(qǐng)了法國(guó)國(guó)籍。考慮到這部分人來(lái)法定居的客觀情況，我們應(yīng)該相應(yīng)地采取適當(dāng)?shù)慕鉀Q措施。
這一新式移民狀況與此前的移民相比，有著兩方面的不同：首先，這些移民均來(lái)自于同一地區(qū)；其次，在他們背后所暗藏的，是一波非法移民的浪潮。移民者來(lái)法的原因并不是為了融入法國(guó)社會(huì)，他們只是不想再繼續(xù)忍受原來(lái)國(guó)家的失業(yè)和窮困。他們一心想改善生活條件，這是他們的最高訴求，只要能實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，要他們?nèi)ツ睦锒夹小?br />這一移民浪潮以及因它所引發(fā)的伴流導(dǎo)致了新移民問題的產(chǎn)生。在此之前，法國(guó)的入籍申請(qǐng)人在忠于自身民族特色的同時(shí)，均表達(dá)了自己及其家人要求融入法國(guó)社會(huì)的意愿。他們已準(zhǔn)備好成為法國(guó)社會(huì)大家庭的一分子。
然而，來(lái)自馬格里布地區(qū)和西非地區(qū)的新移民都有其宗教文化信仰，那就是伊斯蘭教。他們堅(jiān)持自己獨(dú)立的身份，拒絕通過任何形式融入我們的希臘—羅馬—猶太—基督文化體系中。
相對(duì)而言，先期來(lái)法的移民人員是少數(shù)的，他們?cè)谧约旱淖鎳?guó)大都處于受迫害地位。然而新式的非法移民在國(guó)人眼中，卻有如一個(gè)大水箱，似乎是無(wú)窮無(wú)盡的。
面對(duì)這種新式移民動(dòng)向及他們自身的文化態(tài)度，法國(guó)人擔(dān)憂他們對(duì)本國(guó)文化及民族性帶來(lái)的影響也是再自然不過的事情。不過直至20世紀(jì)80年代時(shí)，國(guó)人的這種擔(dān)憂還一直僅限在理性的框架內(nèi)。它之所以還沒有越界，是因?yàn)榇饲暗母鲗谜家岩庾R(shí)到了這一問題的體量，并致力于尋找正確務(wù)實(shí)的解決方式。
在那時(shí)的民眾看來(lái)，移民問題其實(shí)已開始得到了理性處置，僅需密切關(guān)注下去即可。盡管極端黨派試圖將移民問題作為選戰(zhàn)的辯題，民眾卻毫不買賬。1974年，國(guó)民陣線的黨首參加了總統(tǒng)大選并取得0.74%的支持率。經(jīng)過了七年針對(duì)移民問題的有效治理后，1981年時(shí)的他便選擇放棄了參選。盡管他宣稱自己支持另一位極右黨派候選人，但結(jié)果顯示，后者也只獲得0.3%的選票，并迅速被淘汰出局?？梢哉f，這一次法國(guó)再?zèng)]有出現(xiàn)排外的選票。
1981年大選結(jié)束后，移民問題已在系統(tǒng)層面上發(fā)生了變化。它開始在一部分公眾心中引發(fā)了持續(xù)的擔(dān)心，害怕移民政策會(huì)對(duì)法國(guó)的民族性造成沖擊。另外，此前在政壇已銷聲匿跡的極右勢(shì)力，這時(shí)也找到了尋求政治突破的機(jī)遇。
第一項(xiàng)引發(fā)民眾擔(dān)心的措施就是賦予外國(guó)人選舉權(quán)。需要清楚說明的是，這里的外國(guó)人并不是指那些已經(jīng)取得法國(guó)國(guó)籍的人—如果真的是這些人的話，他們會(huì)自動(dòng)獲得公民選舉權(quán)；而 是指是那些在法居住，但持有他國(guó)國(guó)籍的外國(guó)人。1981年，社會(huì)黨人士在克雷泰伊組織游行，呼吁國(guó)家將選舉權(quán)賦予那些已在法國(guó)居住三年以上的外國(guó)人。隨后，這一動(dòng)議正式被新一屆政府提上了議事日程。
至于密特朗本人，他仍在悉心填燒著這團(tuán)火焰。1988年3月，他發(fā)表了《致法國(guó)人的一封信》，他在信中說道：“自己深感惋惜的是，我們的道德狀況不允許賦予外國(guó)移民投票權(quán)，讓他們對(duì)中央和地方的各類政治決策進(jìn)行監(jiān)督。”
當(dāng)?shù)貢r(shí)間2015年6月14日，意大利文蒂米利亞，移民遭到法國(guó)警方拒絕入境后在邊境等待，在他們身后的海面上一名男子在乘船釣魚。
獲得居住證后，非法移民們就可以合法進(jìn)入就業(yè)市場(chǎng)，并會(huì)自動(dòng)獲得大部分社會(huì)保障權(quán)益。這項(xiàng)措施最大的弊病在于，移民申請(qǐng)者們從此清楚了成為法國(guó)人所需的一條龍做法，即那個(gè)人盡皆知的三部曲：首先，要設(shè)法非法偷渡到法國(guó)；接著，通過自動(dòng)“正?；贝胧⒆约汉戏ɑ?；最后，享受與法國(guó)公民一樣的全部社會(huì)和家庭服務(wù)。隨著這項(xiàng)措施的實(shí)施，消息在相關(guān)人群中迅速傳播開來(lái)，于是，所有人都?jí)粝胫谐蝗漳芡刀傻椒▏?guó)去。
與此同時(shí)，政府在1981年11月25日取消了旨在鼓勵(lì)移民勞工歸國(guó)工作的援助措施。
不論上述措施的實(shí)施到底是出于何種理由——這其中肯定少不了對(duì)競(jìng)選的考慮！——其對(duì)國(guó)家最主要的不利之處在于，這些粗暴的手段已將一個(gè)敏感的問題引向了歧途，那就是法國(guó)的移民政策與國(guó)家民族性的維持之間的關(guān)系。要知道，對(duì)于這個(gè)問題，我們此前既沒有進(jìn)行過思考，也未予以答復(fù)，而法國(guó)又是這樣一個(gè)擁有中等規(guī)模人口的國(guó)家，它有著自己獨(dú)立的文化——雖然每個(gè)人都知道，法國(guó)的文化已變得非常脆弱。
一些思想團(tuán)體和宗教領(lǐng)袖的表態(tài)更加劇了這份混亂，他們表示，法國(guó)社會(huì)應(yīng)該成為一個(gè)多元文化的社會(huì)，各種文化應(yīng)于其中處于并行地位，而不應(yīng)一味尋求共同文化的存在。這樣的說法若換作是在茹費(fèi)理的時(shí)代，肯定會(huì)讓學(xué)校的教員們憤慨不已。茹費(fèi)理本人從1880年開始到1914年之間，一直致力于向國(guó)家第一批在校小學(xué)員們灌輸這樣一個(gè)信念，即他們都擁有同樣的歷史（“我們的高盧祖先”），所有人都團(tuán)結(jié)在同樣的愛國(guó)信念中。此外，這樣的想法還會(huì)導(dǎo)致一個(gè)額外的弊?。核耆撾x了對(duì)移民文化進(jìn)行融合的政策。但別忘了法國(guó)社會(huì)過去曾陷入過四分五裂的狀態(tài)！
我們已經(jīng)漸漸遠(yuǎn)離了20世紀(jì)初年的往事，忘記了當(dāng)年接納波蘭和意大利籍移民時(shí)所采取的那些動(dòng)情的舉措。在這些移民的回憶錄中，他們均表達(dá)了希望融入法國(guó)社會(huì)的強(qiáng)烈意愿，那時(shí)的法國(guó)在他們眼中，是一個(gè)無(wú)與倫比的、熱情的和寬容的存在。然而，我們后來(lái)的移民導(dǎo)向卻幾乎從未征求過人民的意見，盡管依據(jù)1958年憲法的規(guī)定，人民才是權(quán)力的真正所有者，但恰恰與我們的民主原則相悖的是，沒有人想知道民眾在這一事關(guān)未來(lái)的問題上的看法。媒體、教會(huì)，以及大部分的知識(shí)分子，他們都只站在自己的立場(chǎng)上說話。在他們看來(lái)，政治思維單一化與經(jīng)濟(jì)全球化都是一股浪潮，終有一日，各種脆弱的特殊人群情結(jié)都會(huì)在這浪潮下被吞噬。
當(dāng)?shù)貢r(shí)間2017年2月9日，法國(guó)卡昂，警方清理一處難民營(yíng)，撤離生活在內(nèi)的移民與難民。 除此之外，我們還在一個(gè)問題上未能進(jìn)行有效區(qū)分，那就是移民和長(zhǎng)居法國(guó)的外國(guó)人之間的異同，這使得對(duì)移民問題的正確理解更加變得不可能。時(shí)下，經(jīng)濟(jì)不景氣的大潮波及了世界上絕大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)，尤其是非洲。如果我們對(duì)待移民問題施之以錯(cuò)誤的慷慨的話，此刻只會(huì)在國(guó)人腦海中產(chǎn)生邪惡的罪念。此外，我們同時(shí)也忽視了一點(diǎn)：只擁有世界百分之一人口的法國(guó)，其行動(dòng)空間是極大受限的。我們過去打擊非法移民的手段，無(wú)非是以極不人道的方式一概拒絕，但這實(shí)際上是拒絕了讓他們與我們一起應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能。
1999年，共產(chǎn)黨和社會(huì)黨人提交了“關(guān)于在憲法層面確定外國(guó)人參加市政投票的條件”的提案，這份提案委實(shí)讓公民身份這一概念變得更加模糊不清。公民身份與選舉權(quán)是緊密相連的。目前，在歐盟范圍內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了“歐洲公民”這一新概念，他們擁有在域內(nèi)自由定居和往來(lái)的權(quán)利?？紤]到這一狀況，同時(shí)依據(jù)這類人在法定居的年限，法國(guó)從2001年的地方選舉開始便決定賦予他們正式的投票權(quán)。這份權(quán)利具有排他性，取得投票權(quán)的歐洲公民將被禁止參加其他國(guó)家的選舉投票。至于“外國(guó)人士”，也就是說那些非歐盟居民，社會(huì)黨在這份提案中不建議授予這類人法國(guó)公民身份，但仍賦予他們投票權(quán)。
我們的現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人依舊自困于單一化的政治思維所導(dǎo)致的矛盾中，加上他們一貫的自我防衛(wèi)戰(zhàn)術(shù)，這一切都給法國(guó)人貼上了排外的恥辱標(biāo)簽，而這種排外感又要為一切的失敗負(fù)責(zé)。但他們已忘記了，在1981年之前，“排外”這個(gè)詞還沒有出現(xiàn)在我們的政治表述中，它也并非是我們文化的一部分。他們也忽視了一點(diǎn)，從1975年開始，正是基于許多法國(guó)人的卓越努力，大量的越南、柬埔寨及后來(lái)的智利難民才得以前往法國(guó)謀生。法國(guó)接待的難民數(shù)量位居世界第二位，僅次于美國(guó)。
每當(dāng)政界人士處理移民和種族主義問題時(shí)——這是兩個(gè)完全不同的問題，不能將其混為一談，他們常常為圖便利，將移民問題與種族主義和希特勒德國(guó)的極端排外主義進(jìn)行直接比較。這樣的類比是有失確切的，其相關(guān)建議和結(jié)論也不可能真正解決問題。
今天，人們面對(duì)移民問題時(shí)所做出的反應(yīng)卻是另外一回事。本質(zhì)上，它是出于一種擔(dān)憂，害怕移民的到來(lái)會(huì)破壞他們既有的生活條件、居住方式和社會(huì)環(huán)境，甚至?xí)俣葘?duì)他們的文化進(jìn)行沖擊。當(dāng)人們意識(shí)到了我剛才提到的人口新態(tài)勢(shì)后，這種擔(dān)憂便會(huì)持續(xù)發(fā)酵起來(lái)。毫無(wú)疑問的是，這種恐懼的情緒會(huì)在某些情況下導(dǎo)致一些蔑視行為的發(fā)生，甚至是引發(fā)仇恨，然而它們卻和納粹的鄙夷態(tài)度完全不是一個(gè)概念。這不是為他們進(jìn)行辯護(hù)，因?yàn)榧{粹的態(tài)度完全是一種基于自身優(yōu)越感的狂熱，而對(duì)這些原住民而言，他們的表現(xiàn)正如阿爾封斯·都德所說的那樣，是出于一種弱者的憤怒。
我一再?gòu)?qiáng)調(diào)合理對(duì)待移民問題的重要性，并且主張同其他歐洲盟國(guó)一起落實(shí)“量化”移民政策，這是因?yàn)槲曳浅n心于人們以往漠不關(guān)心的態(tài)度和拒不討論的做法。個(gè)人是很容易做出表態(tài)的，他們也常會(huì)滿足于媒體的反饋，然而這無(wú)益于治愈民眾心中的恐懼。此外，無(wú)論是在法國(guó)還是在其他歐洲國(guó)家，那些自感深受威脅的民眾可能會(huì)做出很多不可預(yù)估的反應(yīng)，對(duì)此，我們亦無(wú)法予以排除。當(dāng)代歐洲最為令人尊敬的人物之一——前德國(guó)總理赫爾莫特·施密特——最近曾向我透露過一個(gè)陰暗的預(yù)言：“如果我們的政府不能在移民問題上采取正確且理性的對(duì)策的話，暫且不說二十年，就在五十年內(nèi)，恐怕各地的極右派政府就會(huì)紛紛上臺(tái)，那時(shí)的歐洲注定會(huì)分崩離析。”
當(dāng)?shù)貢r(shí)間2016年10月28日，法國(guó)巴黎，移民在巴黎的一條大街上搭帳篷生活。2015年，100余萬(wàn)難民為了躲避戰(zhàn)爭(zhēng)與貧困從中東、亞洲和非洲移民到歐洲。
法國(guó)應(yīng)該保持自身開放的國(guó)家傳統(tǒng)，同時(shí)也要堅(jiān)持其民族性。開放應(yīng)該是多元多樣的，不應(yīng)拘泥于單一民族根源，只有這樣，這些移民文化元素才能更加豐富法國(guó)文化的內(nèi)涵，一如舊時(shí)的那些移民所做到的那樣。舶來(lái)品的到來(lái)并非是為了替換我們的現(xiàn)有文化。法國(guó)的文化演進(jìn)過程其實(shí)是建立在其對(duì)外來(lái)文化的融合力之上的，并非依仗于多樣文化的并存。
這要求我們實(shí)施“量化”移民政策，對(duì)各年度來(lái)自不同國(guó)家的移民人口數(shù)量分配限額，同時(shí)對(duì)移民人員的職業(yè)背景也要進(jìn)行配額控制。通過對(duì)外來(lái)移民融入法國(guó)社會(huì)程度的觀察，我們要周期性地對(duì)上述額度進(jìn)行調(diào)整，這項(xiàng)工作須與我們的其他歐洲伙伴共同協(xié)商完成。至于向移民人員發(fā)放居住證與勞工證的工作，則屬于我們的內(nèi)部工作范疇。
我們的一項(xiàng)最核心的任務(wù)，也是最需要傾注情感并集中政治努力的工作，在于讓那些新近取得國(guó)民身份的法國(guó)人迅速融入法國(guó)社會(huì)當(dāng)中，尤其是對(duì)他們的子女而言。需要承認(rèn)的是，盡管我們已經(jīng)取得了一些成就，盡管已經(jīng)有許多人在法國(guó)取得了成功，但是這些成果卻并不能讓我們滿意。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要一代人的努力，因?yàn)樗笞咄暌粋€(gè)完整的教育循環(huán)。只有盡早結(jié)束非法移民的浪潮，讓合法移民的進(jìn)程不再開倒車，并以此淡化社會(huì)文化層面的緊張空氣，我們才能夠指望這種融合取得最終的成功。相關(guān)調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)一個(gè)社會(huì)的移民人口數(shù)量達(dá)到某一閾值之后，他們的社會(huì)融合欲望就會(huì)下降，甚至?xí)耆呦蚍捶较颍核麄冮_始謀求自我抱團(tuán)、自我聚攏，并通過保留自身的語(yǔ)言、文化和生活方式的做法，維護(hù)自己族群的身份特質(zhì)，這樣一來(lái)，社會(huì)融合進(jìn)程就會(huì)完全中斷。為了避免這樣的危險(xiǎn)情況發(fā)生，開啟非法移民遣送工作就勢(shì)在必行，無(wú)論它會(huì)怎樣觸碰我們敏感的神經(jīng)。法國(guó)完全有能力組織起這樣的人道遣送工作，無(wú)論如何，這項(xiàng)工作都不能走向失敗，否則，非法移民潮馬上就會(huì)開始反撲。
一旦非法移民行為得到了有效遏止，這些法國(guó)社會(huì)的新公民就會(huì)成為社會(huì)前進(jìn)的強(qiáng)大動(dòng)因。對(duì)此，我們的教育體系、地方行政機(jī)構(gòu)，以及各類文化體育社團(tuán)都要熱情地發(fā)揮出自己的貢獻(xiàn)，向這些社會(huì)新成員提供必要的資源支持。毫無(wú)疑問的是，這些新公民憑借其聰明才智，完全可以為我們的社會(huì)進(jìn)行服務(wù)。他們的貢獻(xiàn)不應(yīng)只存在于體育層面——比如像齊內(nèi)丁·齊達(dá)內(nèi)和他的父親那樣；他們也完全能作用于其他社會(huì)層面，如經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域。這其中，女性會(huì)發(fā)揮著她們自身獨(dú)特的貢獻(xiàn)，她們撫育子女時(shí)所表現(xiàn)出的賢淑、慈愛與無(wú)微不至，都是整個(gè)社會(huì)的財(cái)富。
威脅源自于兩方面：首先正如我們所見到的那樣，它源自于我們?nèi)丝趦?yōu)勢(shì)的衰落，不過同時(shí)，它也源自于全球化意識(shí)形態(tài)的壓迫。這種壓迫旨在掃除阻礙全球化進(jìn)行的一切障礙，包括商業(yè)性障礙和文化障礙。前者在實(shí)際操作中業(yè)已清除殆盡，至于后者，它多是發(fā)端于一種語(yǔ)言或音樂的傳播。時(shí)至今日，我們又有了民族性障礙，對(duì)此我們不能將其稱之為一種陰謀，我們也根本找不到那只無(wú)形推動(dòng)的大手，只能說是當(dāng)今時(shí)代的兩大優(yōu)勢(shì)性因素決定了這一點(diǎn)，那就是對(duì)利益的追逐以及通信的便捷。如果有人在擔(dān)憂全球化帶來(lái)的平均效應(yīng)的同時(shí)，卻又致力于根除其行動(dòng)目標(biāo)中的民族性特質(zhì)的話，這無(wú)疑是非常奇怪的。
若想在理性移民政策問題上取得一致，我們首先要在民族性的感知和認(rèn)同方式上取得統(tǒng)一。一如聯(lián)合國(guó)教科文組織清點(diǎn)需保護(hù)的遺跡清單一樣，很多在歷史上長(zhǎng)期積累起來(lái)的文化遺產(chǎn)也應(yīng)得到我們的悉心維護(hù)。這種態(tài)度也應(yīng)在其他很多頗具分化效應(yīng)的問題上得以顯現(xiàn)，如對(duì)“文化特例”的認(rèn)同，對(duì)飲食文化的實(shí)踐，對(duì)體育成就的自豪，以及對(duì)法蘭西語(yǔ)言的捍衛(wèi)。此外，還應(yīng)加上外來(lái)移民對(duì)法國(guó)強(qiáng)烈一致的歸屬感——他們來(lái)自地平線的各方，他們永恒地定居在了這里，在這塊全世界最神奇、最人性化的土地之上。
關(guān)于法國(guó)移民問題的根源及其未來(lái)的介紹就到這里，以上就是小編整理的法國(guó)移民問題的根源及其未來(lái)全部?jī)?nèi)容了，歡迎大家留言討論。訪問學(xué)校百科網(wǎng)了解更多相關(guān)內(nèi)容