德國的社會福利制度由于其涵蓋面廣，包括疾病、失業(yè)、養(yǎng)老和護(hù)理等多方面，以及既不完全放給市場，也不“過度”依賴高稅收，而被視為值得學(xué)習(xí)的對象。
不過這是有條件的。比如在這個老太太的例子里，起決定作用的是她的養(yǎng)老金。通常人們所認(rèn)為的是，在現(xiàn)行養(yǎng)老制度下，個人在退休后每月可獲得約退休前月工資收入的70%作為退休金。這不寬裕，但還算體面。
但這只是一個簡化下的“約等于”。而且，對個人來說，誰獲得以及怎么獲得，要根據(jù)家庭情況，比如，婚否及婚史、夫妻雙方是否都曾工作、工作時間多長、收入如何等來進(jìn)行一套復(fù)雜運(yùn)算。
德國的養(yǎng)老制度以家庭為計算單位。這套算法體現(xiàn)在這個老太太的養(yǎng)老金問題上就是：如果夫妻雙方只有一人工作（在所謂的“男性面包爭取者”的模式下，這個人通常是男性），那么在此人退休后，他會“按照慣例”，獲得他那份70%的退休金。但實際上，這一筆錢并非他為自己獲得，而是為作為“社會生產(chǎn)單位”的家庭獲得。即這筆錢理論上將由他和配偶共享。
但這個邏輯在“男性面包爭取者”死亡的情況下會得到改變：如果“面包爭取者”早于其配偶離世，那么其配偶將不能獲得全部養(yǎng)老金，而只是養(yǎng)老金的一部分。
為什么這時候“家庭單位”的算法又行不通了呢？因為還有一套“先貢獻(xiàn)再索取”原則：工作的人不僅對社會生產(chǎn)做出貢獻(xiàn)，也對養(yǎng)老金這個“存錢罐”做出貢獻(xiàn)。你今日工資里上交的那部分養(yǎng)老保險，先存入社會這個大存錢罐，好在日后你需要的時候取出來。如果你沒工作，那么你就沒有“存款”。
當(dāng)然，這也會看在配偶作為“單位”為社會做出貢獻(xiàn)的份上，對你有所照顧——養(yǎng)老金的多少是遵循所謂的“收入地位”及“貢獻(xiàn)率”而決定的。換句話說，以家庭為單位計算整個家庭的“收入地位”和“貢獻(xiàn)率”，而談及個人權(quán)利這類“社會公民權(quán)利”之時，則要看你本人有多少“存款”。
當(dāng)然，女性妊娠及在一定年齡內(nèi)撫養(yǎng)子女可以折算為工作，這一部分“工作”也算作貢獻(xiàn)。這算是對“男性面包爭取者”模式下女性的安撫及對家庭這種模式的鼓勵。
然而，西方福利制度建立在“社會公民權(quán)利”的概念之上，而后者的政治哲學(xué)出發(fā)點(diǎn)原是作為個體的個人，而并非作為“社會機(jī)制”的家庭。在制度頂層設(shè)計時從“社會公民權(quán)利”出發(fā)，在結(jié)算時以家庭為單位，在實際返還時又按“個人貢獻(xiàn)”，邏輯上頗有脫節(jié)之處。
直白地說，你之前通過家庭對社會這個大“存錢罐”所做的貢獻(xiàn)，在某些條件成立的情況下是“白交了”。也不能說是完全白交，畢竟你還能獲得配偶月工資70%的一部分，不過那就很少了。而這就是那個老太太的情況。
（來源：學(xué)校百科網(wǎng) https://www.NiuqiuYi.com）文章共1883字