荷蘭超市
我國(guó)每年浪費(fèi)的食物幾乎相當(dāng)于2億人一年的口糧；據(jù)中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所課題組2013年至2015年的調(diào)查結(jié)果顯示，我國(guó)餐飲食物浪費(fèi)量約為每年1700萬(wàn)噸至1800萬(wàn)噸，相當(dāng)于3000萬(wàn)到5000萬(wàn)人一年的口糧。另一方面，就全球來(lái)看，全球三分之一的食物被浪費(fèi)掉。約有13億噸糧食在整個(gè)食物供應(yīng)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)中被浪費(fèi)掉了，這相當(dāng)于每年投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的14億公頃土地和2500億立方米的地表水和地下水被白白浪費(fèi)。
浪費(fèi)食物舉世皆然
在歐盟調(diào)查里糧食浪費(fèi)排名領(lǐng)先前茅的荷蘭，浪費(fèi)的總量雖然稍低于排在前面的英國(guó)和德國(guó)，但若考慮人口總數(shù)，說(shuō)荷蘭是歐洲浪費(fèi)之首大概也不為過(guò)。根據(jù)荷蘭政府自己公布的數(shù)據(jù)，2013年，荷蘭總共有14%的食物，是采買后沒有被食用即被丟棄，平均每人每年浪費(fèi)約50公斤、價(jià)值155歐元的食物。在這樣的排名里拔得頭籌實(shí)在不值得高興，被丟棄的食物不僅突顯食物供應(yīng)鏈的低效率，也造成環(huán)境污染和資源浪費(fèi)。荷蘭政府希望在2017年減少20%的糧食浪費(fèi)量，這幾年非常積極的協(xié)調(diào)產(chǎn)、官、學(xué)界和非營(yíng)利組織，共同研究解決的辦法。
食物浪費(fèi)的原因很多（注1）：好比有效日期的標(biāo)示意味不清，造成消費(fèi)者和商家預(yù)防性的將尚可食用的食物丟棄。也可能是一開始就過(guò)度生產(chǎn)，生產(chǎn)鏈沒能有效的控管和反應(yīng)實(shí)際市場(chǎng)需求。又或者是食物不符合市場(chǎng)營(yíng)銷標(biāo)準(zhǔn)，在上游、農(nóng)民將產(chǎn)品轉(zhuǎn)給大盤商前即被淘汰，這篇文章要討論的丑食物，便屬于這個(gè)類別。根據(jù)聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)，有些農(nóng)民甚至?xí)鲃?dòng)丟棄他們五分之一或五分之二的作物，只因這些蔬果長(zhǎng)得丑。
Damn Food Waste如其名，是一個(gè)推動(dòng)降低糧食浪費(fèi)的非營(yíng)利組織，2013年起，他們創(chuàng)立的一個(gè)新的傳統(tǒng)，每年在各個(gè)荷蘭城市會(huì)舉辦一天免費(fèi)午餐的活動(dòng)，請(qǐng)來(lái)知名大廚，用所有本來(lái)會(huì)被丟棄的食材辦一攤流水席。
被拋棄的丑食物
所謂的丑食物，是指那些不符合蔬果分類標(biāo)準(zhǔn)的食品，好比長(zhǎng)了腳的紅蘿卜、連體嬰狀似的蘋果、或過(guò)份駝背的香蕉。之所以會(huì)針對(duì)蔬果外型分級(jí)，是因各國(guó)政府為了消費(fèi)者權(quán)益、食品包裝和控管便利，以提供訂價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。歐盟早期為人詬病的幾條農(nóng)產(chǎn)法令，便對(duì)蔬果的外型提出非常嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)管制，細(xì)微到香蕉和小黃瓜彎曲的角度都有明確的準(zhǔn)則，2008年修法之后，目前仍對(duì)10類蔬果：蘋果、葡萄、奇異果、檸檬、桃、西洋梨、草莓、萵苣、甜椒、西紅柿，保有分級(jí)的規(guī)定。除了熟成、寄生蟲、損傷、新鮮程度之外，也規(guī)定大小、外型、顏色等，不符合要求的蔬果，不得在市面上以新鮮蔬果銷售。
這樣的規(guī)定，當(dāng)然也可能逐漸反應(yīng)或影響約定成俗和商業(yè)銷售的習(xí)慣。就如同蘿卜本來(lái)各式各樣的顏色都有，直到荷蘭培養(yǎng)出的橘紅色蘿卜，突然成了強(qiáng)勢(shì)主流，紅蘿卜便理所當(dāng)然了起來(lái)。我們習(xí)慣看到圓柱狀的小黃瓜、圓形的蘋果、不會(huì)長(zhǎng)到拳頭大的草莓，所以其他所有長(zhǎng)得不一樣的個(gè)體，便顯得奇異而降低消費(fèi)者購(gòu)買欲，我們通常會(huì)合理的懷疑，長(zhǎng)得不好看的食物，想必品質(zhì)也不是太好。
消費(fèi)者身為最大的浪費(fèi)來(lái)源，也許可以辯稱不是我們不吃，是因?yàn)槭忻嫔腺I不到這樣的丑食物。商家則怕沒人愿意買，即使法令松綁，也依舊不放上市面。近幾年，荷蘭新創(chuàng)和食品業(yè)界在各方鼓勵(lì)推動(dòng)之下，有幾個(gè)算不上革命性但倒也實(shí)際的做法，也許提供了一些折沖的示范。
為丑食物發(fā)難
2013年，兩個(gè)鹿特丹商學(xué)院的學(xué)生，注意到食物浪費(fèi)的問題，畢業(yè)后聯(lián)合創(chuàng)立Kromkommer，公司宗旨在于減少所有因?yàn)橥庑秃瓦^(guò)量生產(chǎn)被浪費(fèi)的蔬果，透過(guò)販賣各種實(shí)時(shí)湯品，直接和生產(chǎn)上游合作，消費(fèi)者并不會(huì)看到丑食物的原型，而是會(huì)直接品嘗顯然同樣味美的產(chǎn)品。她們經(jīng)過(guò)一年的努力，2014年底透過(guò)群眾募資正式推出產(chǎn)品，目前可以在荷蘭全國(guó)50個(gè)銷售點(diǎn)買到由丑食物制成的湯。可惜也許受限于銷售通路，還有和同類產(chǎn)品相比稍高的訂價(jià)，剛推出的時(shí)候雖然媒體多有報(bào)導(dǎo)，并沒有引起廣泛關(guān)注，暫時(shí)還沒有打入主流消費(fèi)市場(chǎng)，購(gòu)買產(chǎn)品的消費(fèi)者也許仍局限在本來(lái)就關(guān)心永續(xù)議題的群眾。
Kromkommer的湯目前只能在強(qiáng)調(diào)社會(huì)議題、不論是公平交易或是永續(xù)經(jīng)營(yíng)之類的商店買到。
同樣在2014，荷蘭最大的連鎖超級(jí)市場(chǎng)Albert Heijn，接受幾位實(shí)習(xí)生的提案，在阿姆斯特丹西區(qū)開了一間pop-up餐廳In-Stock，提案要求是餐廳使用的食材，多半都是本來(lái)會(huì)被超市、旅館或啤酒公司，因?yàn)閮?chǔ)物管理、即期下架而準(zhǔn)備丟棄但仍可食用的原料。為了更有效控管他們餐廳的食物流也減少本身的浪費(fèi)，當(dāng)時(shí)只接受預(yù)定。雖然不免會(huì)懷疑這個(gè)由超市成立的基金會(huì)投資的餐廳，為什么不直接檢討自己的物流，從源頭減少浪費(fèi)不是更快速嗎？然而，這間餐廳一時(shí)之間卻也蔚為風(fēng)尚，后來(lái)擴(kuò)大營(yíng)業(yè)，在城的東邊找到永久地址。這里的餐點(diǎn)以阿姆斯特丹的物價(jià)來(lái)說(shuō)非常便宜，只要10歐，便可享用包含主菜和前菜或甜點(diǎn)的午餐。料理很美味，不說(shuō)不會(huì)讓人特別懷疑食物來(lái)源，幾次拜訪雖然談不上川流不息，至少也穩(wěn)當(dāng)?shù)某闪艘粋€(gè)特色餐廳。
In-Stock餐廳裝潢簡(jiǎn)約，風(fēng)格類似近年來(lái)尤其流行的文青田園風(fēng)。
只是這樣的手法也許過(guò)于溫和，雖然確實(shí)地推廣了議題，消費(fèi)者并沒有受到直接的視覺沖擊，畢竟丑食物銷售的最大障礙在其外型，都料理完成了又有誰(shuí)會(huì)在意而因此改變其他消費(fèi)行為？同一間連鎖超市的另一個(gè)方案，可能更為直接一些。Albert Heijn同樣在2014年底，接續(xù)在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Jumbo和有機(jī)超市Ekoplaza之后，試水溫的推出「失格食物箱」（Buiten-Beentjes），消費(fèi)者可以約市價(jià)七五折買到一箱新鮮的丑蔬果?？上н@食物箱只能在網(wǎng)絡(luò)上訂，該超市寄送商品的費(fèi)用亦不便宜，可能是網(wǎng)購(gòu)不需當(dāng)場(chǎng)見到丑食物，對(duì)消費(fèi)者而言沖擊比較小，比較能提高購(gòu)買意愿？
丑食物的春天？
也許是因?yàn)椋瑲W盟將2014年訂為打擊糧食浪費(fèi)年，一時(shí)之間丑食物似乎成為一個(gè)重要話題，好比法國(guó)某間超市去年也推出過(guò)類似且被廣為談?wù)摰臓I(yíng)銷計(jì)劃。今年法國(guó)政府則進(jìn)一步立法規(guī)定，所有超市都要將剩余食材均贈(zèng)給需要的食物團(tuán)體或境內(nèi)的食物銀行。只是話說(shuō)回來(lái)，如果糧食浪費(fèi)的問題出在消費(fèi)者飲食和購(gòu)物習(xí)慣，大概只有消費(fèi)者改變行為，才能真正的突破困境，或許更積極的作法是鼓勵(lì)和提倡所有人對(duì)這個(gè)議題的關(guān)注。在某次訪談當(dāng)中，發(fā)起上面In-stock餐廳的實(shí)習(xí)生說(shuō)，他們當(dāng)然也可以把食物捐給食物銀行，但是那并沒有辦法廣泛的讓食物浪費(fèi)這話題引起關(guān)注，也沒有辦法突破特定族群，現(xiàn)在開成餐廳，餐點(diǎn)又便宜，也許可以吸引更多消費(fèi)者注意。
Albert Heijn的失格食物箱
價(jià)錢似乎是讓丑食物被接受的唯一優(yōu)勢(shì)，這間超市推出這些產(chǎn)品的時(shí)候表示，越來(lái)越多消費(fèi)者愿意嘗試長(zhǎng)得不太完美的食物，尤其它們通常售價(jià)較為低廉，希望透過(guò)這個(gè)方式讓消費(fèi)者知道該公司對(duì)永續(xù)議題的關(guān)注。也許我們對(duì)食物外型的判斷，就一如我們對(duì)彼此外表的批判，好比組織行為研究總是一次又一次的告訴我們長(zhǎng)得漂亮的人薪水比較高、去面試時(shí)務(wù)必要穿著體面。我們總是在心里對(duì)于美丑有個(gè)既定的標(biāo)準(zhǔn)形象，然后拿著那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去剔除所有不符合期待的其他。
究竟為什么同樣質(zhì)量的丑食物就只能值比較低的價(jià)，當(dāng)然有更復(fù)雜的市場(chǎng)機(jī)制牽扯。上面說(shuō)得那個(gè)丑食物箱里的，吃起來(lái)的確就跟其他新鮮的食物滋味并無(wú)差異，但是兩條腿和手的紅蘿卜皮真的很難削。
吃的習(xí)慣養(yǎng)成總是根深柢固，也許買丑食物是一種很好的寬容練習(xí)，學(xué)著不用外表評(píng)斷食物的質(zhì)量，有一天，我們也會(huì)把這樣的溫柔，延伸到他人身上。
你不丑，你只是長(zhǎng)得不一樣，但我知道，你一樣好；你不是歪瓜劣棗、也不是奇形怪狀，你只是做自己、最美味。
微信搜索公眾號(hào)：學(xué)校百科，隨時(shí)了解考試資訊，關(guān)注即可領(lǐng)取精選學(xué)習(xí)資料包！文章共4308字