原創(chuàng)： 于萬才 地產(chǎn)成本圈
數(shù)3000 閱讀時間4分鐘
簽證這個事情，管得好，于成本數(shù)值的貢獻并不大，冥衛(wèi)有這樣一句話說得簡潔“設(shè)計省大錢、招采省小錢、施工階段省牙縫錢”。
但是，我們大多項目在簽證管理上投入了大量精力。甲乙丙三方造價師、甲方成本部與工程部都經(jīng)常為此而有爭議，因為簽證管得好不好，除了成本數(shù)值的影響外，更敏感的是直接影響現(xiàn)場進度管理和協(xié)調(diào)。
因而，簽證管理，不能算甲方成本工作的重點，但肯定是甲乙雙方合作中的一個痛點。而效力，是爭議的焦點，是管理的關(guān)鍵。
通常情況下，在承包合同中的附件《設(shè)計變更管理辦法》、《現(xiàn)場簽證管理辦法》就簽證流程、有效簽字人等做具體的約定。而在工作實踐中，往往會因各種原因而導(dǎo)致雙方在簽證人員是否有權(quán)簽證、簽證文件是否有效等問題上發(fā)生爭議。
今天，我通過調(diào)研有關(guān)法律規(guī)定以及高級人民法院發(fā)布的指導(dǎo)意見，歸納分析出幾個規(guī)則，以期參考。
1法定代表人的簽證，應(yīng)認定有效法定代表人作為代表法人行使職權(quán)的負責人，其作出的簽證應(yīng)當依法確認有效。即使法定代表人超越其權(quán)限作出簽證，其代表行為仍應(yīng)確認有效。實踐中，對于一方法定代表人簽字確認的簽證，雙方當事人較少產(chǎn)生爭議，即便該方當事人以其法定代表人超越公司章程或簽證管理制度授予的權(quán)限為由提出異議，法院仍基本持認定此類簽證有效的觀點。但這樣能有法定代表人簽字確認的簽證，是少之又少。2現(xiàn)場代表的簽證，原則上應(yīng)認定有效發(fā)包人現(xiàn)場代表、承包人項目經(jīng)理所作出的簽證，原則上應(yīng)當認定有效，除非有證據(jù)證明對方明知該人員無相應(yīng)權(quán)限。案例1 合同中已有《設(shè)計變更管理辦法》、《現(xiàn)場簽證管理辦法》，無《乙供物料限價管理辦法》，代表工程《某裝飾施工合同及補充協(xié)議》，合同中甲方代表為趙某，法定代表人為李某。
主要爭議：鍍鋅鋼管、腳手架認價單中甲方代表趙某已簽字認可，此份認價單是否有法律效力？
觀點：材料認價單上有甲方代表趙某簽字。除法定代表人外，合同中沒有明確約定材料認價類單據(jù)有效簽字人，依據(jù)《北京市高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》第9條中“沒有約定或約定不明，當事人工作人員所作的簽證確認是其職務(wù)行為的，對該當事人具有約束力”。因此應(yīng)視為甲方代表簽字的材料認價單有效。
但進一步分析，依據(jù)合同附件一《現(xiàn)場簽證管理辦法》對簽證的定義可以確認該事項屬于簽證?！笆┕み^程中，凡是發(fā)生可能引起合同額變化，且不屬于設(shè)計變更范圍的事項”。此類價格（材料價格或綜合單價）變化引起合同額變化，實質(zhì)上是一種對價格的簽證確認，定義上符合《現(xiàn)場簽證管理辦法》的約定。
而《現(xiàn)場簽證管理辦法》中明確約定了簽證辦理流程及有效簽字人且明確終審人為集團分管成本副總裁。可以認為“該當事人（甲方）有證據(jù)證明相對方（乙方）知道或應(yīng)當知道該簽證人員（甲方代表趙某）沒有代理權(quán)”，因此可以認為材料認價單尚未發(fā)生法律效力，處于效力待定狀態(tài)，甲方有權(quán)利合法審核該單價。
案例2 合同中有《乙供物料限價管理辦法》，代表工程：某酒店客房精裝工程，合同中甲方代表為趙某，法定代表人為李某。
主要爭議：按照 《乙供物料限價管理辦法》相應(yīng)材料認價單終審人為集團分管成本副總裁，但實際目前所有認價單均只審批到合同中的甲方代表趙某及項目公司總經(jīng)理。
觀點：合同附件《乙供物料限價管理辦法》第2.2條市場詢價方式的限價審批中規(guī)定：整個項目或者分期開發(fā)的項目單項材料/設(shè)備總金額在15萬元（含）以下由地產(chǎn)集團成本總監(jiān)終審；整個項目或者分期開發(fā)的項目單項材料/設(shè)備總金額在15萬元以上由地產(chǎn)集團分管成本副總裁終審。
參照《北京市高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》第9條規(guī)定：當事人在施工合同中就有權(quán)對工程量和價款洽商變更等材料進行簽證確認的具體人員有明確約定的，依照其約定，除法定代表人外，其他人員所作的簽證確認對當事人不具有約束力。
由此可以認為，目前材料認價單對外或?qū)κ┕挝簧形窗l(fā)生法律效力，而處于效力待定狀態(tài)。
這也就意味著，作為開發(fā)商成本人員，我們在區(qū)域或者集團層面的二審可以對認價單進行再次審核。施工單位所說，甲方代表已經(jīng)簽字就已經(jīng)生效，再次審核是違背合同的事情的這類說法在法律上是不成立的。
3其他人員的簽證，原則上不應(yīng)認定有效發(fā)包人或承包人的其他工作人員作出的簽證，原則上不應(yīng)認定有效，除非對方有證據(jù)證明該人員具有相應(yīng)權(quán)限。這類問題在我們工作中遇到的比較少，因為有相關(guān)的附件約定有效簽字人，甲方給定的簽證表格中也已需要簽字的對應(yīng)崗位。
但之前遇到的合同還是有些發(fā)生了類似問題。通常情況下，對方應(yīng)當盡到合理的核實義務(wù)，核實清楚其是否具有相應(yīng)的授權(quán)。因此，在施工合同對此類人員的簽證權(quán)限沒有明確約定或約定不明的情況下，其所作出的簽證一般不應(yīng)認定有效。但若對方有證據(jù)證明該工作人員具有相應(yīng)權(quán)限的，則對該工作人員的簽證仍可基于職務(wù)行為理應(yīng)認定有效。例如，施工方提供證據(jù)證明甲方工作人員張某具有核定本工程簽證的權(quán)限（比如，張某多次在本工程上代表甲方進行審核并簽字確認工程量），則該人員在其相應(yīng)權(quán)限范圍內(nèi)所作的簽證，對發(fā)包人具有約束力。同樣的，若甲方提供證據(jù)證明乙方人工作人員李某具有簽收工程材料的權(quán)限（比如，李某在承包人項目部管理人員名單上的職務(wù)為材料員并多次在甲供材料簽收單上簽字確認），則該人員在其相應(yīng)權(quán)限（簽收工程材料）范圍內(nèi)所作的簽證，對承包人具有約束力。
《北京市高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》第9條規(guī)定：當事人在施工合同中就有權(quán)對工程量和價款洽商變更等材料進行簽證確認的具體人員有明確約定的，依照其約定，除法定代表人外，其他人員所作的簽證確認對當事人不具有約束力，但相對方有理由相信該簽證人員有代理權(quán)的除外；沒有約定或約定不明，當事人工作人員所作的簽證確認是其職務(wù)行為的，對該當事人具有約束力，但該當事人有證據(jù)證明相對方知道或應(yīng)當知道該簽證人員沒有代理權(quán)的除外。
4監(jiān)理方對工期、質(zhì)量、工程量等事實簽證，原則上有效工程監(jiān)理人員對工期、質(zhì)量、工程量等事實所作的簽證，原則上對發(fā)包人具有約束力。
工程實踐中，監(jiān)理人員通常負責審核已完工程量、審查批準施工組織設(shè)計（含進度計劃）、檢驗工程質(zhì)量等，但涉及工程價款的洽商、變更、調(diào)整等經(jīng)濟決策的，通常由發(fā)包人直接處理。
因此，在施工合同對監(jiān)理人員的職責和權(quán)限沒有明確約定或約定不明的情況下，監(jiān)理人員簽字確認的簽證文件，涉及工程量、工期、質(zhì)量等事實的，原則上對發(fā)包人具有約束力，涉及工程價款洽商變更等經(jīng)濟決策的，原則上對發(fā)包人不具有約束力，但施工合同對監(jiān)理人員的授權(quán)另有約定的除外。本條依據(jù)《北京市高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》第10條的規(guī)定。
案例3 總監(jiān)代表在工程量簽證單上簽字，能夠證明變更、簽證項目的實際發(fā)生，變更、簽證的工程量應(yīng)予認定，發(fā)包人主張其超越權(quán)限簽證無效的理由不能成立。
案 號：（2014）民一終字第69號
裁判觀點：最高人民法院認為，馮永貴系監(jiān)理單位指派的總監(jiān)代表，雙方有爭議的工程簽證單均系馮永貴簽署。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“當事人對工程量有爭議的，按照施工過程中形成的簽證等書面文件確認。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當事人提供的其他證據(jù)確認實際發(fā)生的工程量”的規(guī)定，馮永貴作為總監(jiān)代表，又是現(xiàn)場唯一監(jiān)理，其在工程簽證單上的簽字，是對本案建設(shè)工程現(xiàn)場施工情況的真實反映。
因此，其簽署的工程簽證單能夠證明變更、簽證項目的實際發(fā)生，變更、簽證的工作量應(yīng)當予以認定。一審判決以簽證單上無監(jiān)理單位簽章，隆豪公司不予認可，總監(jiān)理工程師不知情為由，認定上述簽證單是馮永貴超越權(quán)限的個人行為，不能作為結(jié)算工程款，于事實不符，于法律無據(jù)，予以糾正。
以上是我在工作中遇到問題后，通過調(diào)研有關(guān)法律規(guī)定所歸納，期待得到同仁的指點，非常感謝。
本文參考了以下兩份法律文件：
1、《北京市高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》
2、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》
《更多精彩文章請關(guān)注頭條號：帕克白羊》