答案優(yōu)選
按照美國(guó)學(xué)者約瑟夫·斯蒂格利茨的概括，“華盛頓共識(shí)”的教條是“主張政府的角色最小化、快速私有化和自由化”。最初，斯蒂格利茨對(duì)“華盛頓共識(shí)”提出過(guò)尖銳的批評(píng)。他在1998年的著名文章中提出，“華盛頓共識(shí)”作為一種智力型的教義，它的“成功”在于簡(jiǎn)單明了、重點(diǎn)突出、便于操作。只要掌握了幾個(gè)最主要的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，例如通貨膨脹率、貨幣增長(zhǎng)率、利率、財(cái)政赤字和貿(mào)易赤字，便能做出一系列的政策建議?！叭A盛頓共識(shí)”對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家所產(chǎn)生的誤導(dǎo)表現(xiàn)在哪些方面? 20世紀(jì)90年代以來(lái)，“華盛頓共識(shí)”和“休克療法”政策的得與失、利與弊、激進(jìn)與漸進(jìn)孰優(yōu)孰劣等，始終是國(guó)際學(xué)界和俄羅斯精英們爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。實(shí)際上，它涉及的是轉(zhuǎn)型國(guó)家向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的路徑、道路的理論論爭(zhēng)?！叭A盛頓共識(shí)”的支持者認(rèn)為，“一旦轉(zhuǎn)型引進(jìn)市場(chǎng)改革，就可以立刻有收獲，效率就可以提高。因此，轉(zhuǎn)型應(yīng)該是大爆炸式的、激進(jìn)的、休克式的”。正是這樣的理論認(rèn)識(shí)，在當(dāng)時(shí)成為一些轉(zhuǎn)型國(guó)家執(zhí)政黨的主導(dǎo)思想。在過(guò)去的十多年里，俄羅斯政府與學(xué)術(shù)界圍繞向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的理論與政策展開(kāi)了廣泛的討論，大致形成了兩大不同的派別。一派是以葉利欽為首的政府派，即激進(jìn)民主派，也是當(dāng)時(shí)俄羅斯的主流派別，其代表人物主要包括蓋達(dá)爾、丘拜斯、費(fèi)奧多羅夫等人。俄羅斯在走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之初，葉利欽和蓋達(dá)爾等人荒謬地認(rèn)為，一旦俄推行經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)自由化，為經(jīng)濟(jì)提供充分競(jìng)爭(zhēng)的條件，俄經(jīng)濟(jì)就能走出危機(jī)。這一派主張采用西方的新自由主義學(xué)說(shuō)與貨幣主義理論指導(dǎo)俄羅斯轉(zhuǎn)型，主張實(shí)行完全的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，最大限度減少政府的作用。另一派是以俄羅斯科學(xué)院為首的一些學(xué)者所組成的“學(xué)院派”，即與政府觀點(diǎn)對(duì)立的派別。他們贊同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向，但認(rèn)為應(yīng)該采取有政府參與宏觀管理的漸進(jìn)改革方式，主張走“特殊的俄羅斯道路”。
執(zhí)政的民主派在西方“市場(chǎng)原教旨主義”思想影響下堅(jiān)持認(rèn)為，只要市場(chǎng)能夠自由配置資源，就能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是，轉(zhuǎn)型國(guó)家的問(wèn)題恰恰在于，改革的預(yù)想與實(shí)際的結(jié)果相去甚遠(yuǎn)：對(duì)于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的國(guó)家，你不能假定這些隱含的市場(chǎng)制度自然存在，所謂“轉(zhuǎn)軌”就是要?jiǎng)?chuàng)造這些制度。著名學(xué)者熱若爾·羅蘭在回答“為什么有那么多人都未能預(yù)見(jiàn)到俄國(guó)問(wèn)題的嚴(yán)重性”時(shí)，他解釋說(shuō)，這主要是由于新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的教條主義觀念和缺乏科學(xué)的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)理論。在缺少科學(xué)理論的情況下，一些人相信教條，錯(cuò)誤地認(rèn)為只要全面放開(kāi)，迅速削減政府規(guī)模，市場(chǎng)就會(huì)出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)就會(huì)增長(zhǎng)。這種觀念是完全錯(cuò)誤的。這些人相信，只要政府放開(kāi)管制，市場(chǎng)就會(huì)魔術(shù)般地出現(xiàn)。但是，俄羅斯的經(jīng)驗(yàn)表明，如果在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生之前國(guó)家機(jī)制解體，不僅經(jīng)濟(jì)狀況會(huì)惡化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)施實(shí)際就沒(méi)有了依靠。還有一些學(xué)者認(rèn)為，轉(zhuǎn)軌中的“休克療法”的深層根源，是冷戰(zhàn)遺留下來(lái)的“道德熱情”和對(duì)冷戰(zhàn)“勝利”的陶醉，他們?cè)噲D一勞永逸地建立起一個(gè)“新的、干凈的、純粹的私人所有制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。這種思想是雅各賓式和布爾什維克式的狂風(fēng)驟雨般的社會(huì)變革模式的翻版。與改革的西方顧問(wèn)所承諾的“即將到來(lái)的俄羅斯經(jīng)濟(jì)的繁榮”相對(duì)比的是，俄羅斯(以及東歐大部分轉(zhuǎn)軌國(guó)家)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和經(jīng)濟(jì)規(guī)模的嚴(yán)重下降。 對(duì)“華盛頓共識(shí)”的本質(zhì)內(nèi)涵，美國(guó)學(xué)者羅伯特·W·邁克杰尼斯作出了如下簡(jiǎn)明概括：“華盛頓共識(shí)”具有“經(jīng)濟(jì)體制、政治體制和文化體制”的三重特性。在這些國(guó)家的改革初期，市場(chǎng)化和民主化，民主、民主化和民主政體，如多黨制、三權(quán)分立、全民選舉等，都被視為俄羅斯等國(guó)家向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的條件和目標(biāo)。有些美國(guó)學(xué)者依據(jù)中國(guó)和俄羅斯與中東歐國(guó)家轉(zhuǎn)型的實(shí)踐，提出了這樣一個(gè)問(wèn)題：對(duì)于經(jīng)濟(jì)改革而言，民主化是最優(yōu)的政治制度嗎?當(dāng)需要進(jìn)行激烈的社會(huì)變革時(shí)，專(zhuān)制是不是比民主有效?在他們看來(lái)，葉利欽的民主政府卻遇到了種種困難，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革在社會(huì)主義制度下取得了巨大成功。20世紀(jì)90年代的俄羅斯，在國(guó)家專(zhuān)制方面衰敗得更加急劇，社會(huì)無(wú)序上升得更加嚴(yán)重；在俄羅斯，經(jīng)濟(jì)專(zhuān)制減少的初始影響是極度的經(jīng)濟(jì)非組織化，秩序和法律的缺乏在當(dāng)時(shí)是顯而易見(jiàn)的；在中東歐國(guó)家，民主制度被認(rèn)為是獲得了成功。他們認(rèn)為，中國(guó)改革的成功和俄羅斯民主政府的失敗，這一鮮明對(duì)比為一黨制作了一種好的宣傳?；谶@個(gè)比較，國(guó)際上一些權(quán)威學(xué)者提出了“無(wú)序”和“專(zhuān)制”的概念，認(rèn)為在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，一方面需要控制無(wú)序；另一方面，需要抑制專(zhuān)制。
這些研究表明，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家以往對(duì)于轉(zhuǎn)型過(guò)程中的市場(chǎng)化與民主化改革的看法，陷入了矛盾的境地。一方面，西方自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“經(jīng)典”，要求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能離開(kāi)西方基本民主制度的制約，因此，在俄羅斯等國(guó)快速推進(jìn)民主政治。但是，俄羅斯在轉(zhuǎn)型后雖然具有了民主政體的形式，但是在國(guó)家專(zhuān)制方面卻衰敗得更急劇，社會(huì)無(wú)序變得更嚴(yán)重。俄羅斯轉(zhuǎn)型后的現(xiàn)實(shí)卻是：有民主的形式而沒(méi)有自由的內(nèi)容；另一方面，來(lái)自亞洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)改革的現(xiàn)實(shí)卻是：在西方人認(rèn)為的缺乏民主的亞洲一些國(guó)家如中國(guó)和越南，現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，卻取得了持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)發(fā)展。因此，一些西方學(xué)者試圖尋找一些新的說(shuō)法，來(lái)解釋產(chǎn)生于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的這個(gè)“謎”。2004年初，當(dāng)俄羅斯進(jìn)行議會(huì)選舉的時(shí)候，有的議員質(zhì)問(wèn)普京：為什么中國(guó)吸引的外資達(dá)到500多億美元，而進(jìn)入俄羅斯的外資卻大大低于中國(guó)？普京的回答是：要向中國(guó)學(xué)習(xí)。這個(gè)事實(shí)讓一些人解釋說(shuō)，西方的投資者寧可喜歡專(zhuān)制、但有穩(wěn)定的政權(quán)，而不喜歡民主、混亂的國(guó)家。在轉(zhuǎn)軌初期，受西方“指導(dǎo)”俄羅斯等國(guó)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，相當(dāng)多的一些西方政要和學(xué)者混淆了轉(zhuǎn)型的過(guò)程與實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。大多數(shù)人對(duì)于轉(zhuǎn)型的過(guò)程與目標(biāo)的認(rèn)識(shí)是欠缺的，即使對(duì)最終目標(biāo)是清楚的，也還有一個(gè)如何過(guò)渡和達(dá)到最終目標(biāo)的問(wèn)題。在當(dāng)時(shí)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家建議的都是關(guān)于“目標(biāo)是什么”，而對(duì)于如何達(dá)到預(yù)想的目標(biāo)，也缺乏許多來(lái)自轉(zhuǎn)型實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)。 以“華盛頓共識(shí)”復(fù)制的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的政策內(nèi)容，大體涵蓋以下方面：(1)市場(chǎng)和內(nèi)外貿(mào)易的快速自由化，“快速而全面地消除價(jià)格監(jiān)督”，“盡快轉(zhuǎn)向開(kāi)放的、非集中的監(jiān)督和貨幣體系”。俄自1992年1月全面而急劇放開(kāi)商品、物價(jià)、匯率、外貿(mào)進(jìn)出口等的管制，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控作用被大大縮減；(2)國(guó)有企業(yè)的全盤(pán)私有化，“所有制改革的最終目標(biāo)歸結(jié)為包括幾乎全部企業(yè)的私有化”。迅速而大規(guī)模的國(guó)有企業(yè)私有化的主旨，是打造以私有制為主體的廣泛的有產(chǎn)者和企業(yè)家階層；(3)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定化，減少財(cái)政赤字，嚴(yán)格限制貸款和貨幣發(fā)行，將穩(wěn)定盧布、控制通貨膨脹作為經(jīng)濟(jì)政策的重中之重，生產(chǎn)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)調(diào)整、結(jié)構(gòu)更新和科技政策均讓位于貨幣緊縮政策。此外，“西方化或全盤(pán)西化”也被認(rèn)為是俄羅斯轉(zhuǎn)型的一個(gè)核心方面，其實(shí)質(zhì)是：效仿和依賴(lài)西方的援助，即：俄羅斯必須引入和效仿西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特別是美國(guó)模式，向外國(guó)首先是西方國(guó)家全面開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，盡可能多爭(zhēng)取西方國(guó)家的投資和貸款.這些則是葉利欽時(shí)代俄激進(jìn)民主派由蓋達(dá)爾政府提出、此后為各屆政府實(shí)際推行的社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌政策的主導(dǎo)思想。波蘭改革的早期，也深受“華盛頓共識(shí)”等自由主義思想的影響，普遍認(rèn)為，市場(chǎng)化首要是企業(yè)的自由化與私有化，自由化和私有化越快越好，越多越好，并且要緊縮銀根，保持財(cái)政收支平衡，對(duì)稅率及匯率加以合理管理調(diào)節(jié)，這樣市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就可以獲得成功。
