精選答案斯大林、赫魯曉夫等蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常對(duì)中國(guó)事務(wù)采取指手畫腳的態(tài)度。早在革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，斯大林操縱的第三國(guó)際曾經(jīng)多次給中國(guó)共產(chǎn)黨錯(cuò)誤指示，險(xiǎn)些讓共產(chǎn)黨毀滅。解放后赫魯曉夫多次提出與中國(guó)共建一支海軍、建立長(zhǎng)波電臺(tái)事情，被毛主席拒絕，不久蘇聯(lián)同中國(guó)在意識(shí)形態(tài)上就分化了，雙方先是論戰(zhàn)，誰(shuí)也說服不了誰(shuí)，最后蘇聯(lián)終于下決定撤走了所有蘇聯(lián)駐華專家以及一切援助。
1950 年 2 月 14 日 ,剛剛成立的新中國(guó)與蘇聯(lián)簽訂了《中蘇友好同盟互助條約》,中蘇兩國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交等方面結(jié)成了全面的同盟關(guān)系。然而，到了50年代末、60年代初，中蘇關(guān)系卻發(fā)生了逆轉(zhuǎn)：黨際的友好變成了公開的論戰(zhàn)、國(guó)家關(guān)系上的同盟變成了互相拆臺(tái)和攻訐 ,貿(mào)易急劇下降 ,軍事摩擦不斷 ,1969年雙方更是發(fā)生了直接的大規(guī)模的武裝沖突。對(duì)于中蘇關(guān)系演變的原因 ,中外學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了多年的研究 ,并取得了豐碩的成果。
目前 ,中蘇關(guān)系的研究成果可分成三類。
第一類是西方學(xué)者對(duì)中蘇關(guān)系的研究 ,其研究主要集中在冷戰(zhàn)史領(lǐng)域。從總體上看 ,西方學(xué)者從歷史糾紛和現(xiàn)實(shí)利益的矛盾角度 ,分析中蘇關(guān)系的演變。他們站在較“中立”的立場(chǎng)上 ,使用中蘇兩國(guó)的解密檔案和西方情報(bào)部門掌握的相關(guān)材料 ,充分利用了實(shí)證史學(xué)和比較政治的方法 ,對(duì)問題進(jìn)行了深入探討 ,近年來取得了豐富的研究成果。主要作品又可以進(jìn)一步分成兩種 ,一是白人學(xué)者戴維德·梅爾斯(Davidllan Mayers) 的《劈開磐石 :對(duì)抗中蘇同盟的美國(guó)策略》、費(fèi)正清和麥克法夸爾主編的《劍橋中華人民共和國(guó)史》、蓋迪斯(John Lewis Gaddis)的《我們現(xiàn)在明白了: 重思冷戰(zhàn)史》、高沃龍( Garver. John) 的《對(duì)手與盟友》、迪特·海茵茨希(Dieter Heinzig) 著《中蘇走向聯(lián)盟的艱難歷程》等;二是華裔學(xué)者的研究成果 ,如:陳兼的《毛澤東的中國(guó)和冷戰(zhàn)》、張曙光的《毛澤東的軍事浪漫主義:中國(guó)和冷戰(zhàn)》和《經(jīng)濟(jì)冷戰(zhàn)》等。研究方法的多樣性和對(duì)美國(guó)在中蘇關(guān)系變化過程中扮演角色的研究是西方研究的主要特色。
第二類是蘇聯(lián)(俄羅斯)學(xué)者方面。在過去他們主要是站在大黨大國(guó)主義的立場(chǎng)上 ,認(rèn)定中國(guó)黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的民族主義惡化了中蘇關(guān)系 ,或者將問題的責(zé)任歸咎于領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人失誤。公認(rèn)的最為權(quán)威的蘇中關(guān)系著作是鮑里索夫和科洛斯科夫 80 年代合著的《中蘇關(guān)系1945～1980》,出于意識(shí)形態(tài)對(duì)抗的需要 ,該書
雖然資料豐富、邏輯縝密 ,但是立場(chǎng)僵化。值得注意的是 ,90 年代以來 ,該書的主要作者鮑里索夫(真名為羅曼寧 О. Б. Рахманин) ,連續(xù)寫了兩部蘇中關(guān)系著作《中蘇關(guān)系的歷史思考》和《二十世紀(jì)的俄(蘇)中關(guān)系》,同過去相比 ,其觀點(diǎn)發(fā)生了很大變化 ,更加注重從客觀的歷史角度 ,而非主觀的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)探討中蘇關(guān)系變化的原因。類似的作品還有庫(kù)里克（Б. Т.Кулик的）《蘇中分裂:緣起與結(jié)果》,作者作為中蘇關(guān)系的親歷者，對(duì)50年代到60年代的事件和問題進(jìn)行了逐一梳理 ,對(duì)于我們理解中蘇關(guān)系破裂的蘇聯(lián)方面原因很有幫助。此外 ,俄羅斯的中青年學(xué)者瓦斯科列謝斯基 ( А. Д.Воскресенский)的《俄羅斯與中國(guó):國(guó)家關(guān)系的歷史與理論》、巴拉諾夫（E. П. Бажанов的）《蘇中關(guān)系》也都體現(xiàn)了俄羅斯對(duì)中蘇關(guān)系研究的發(fā)展。
三是中國(guó)學(xué)者方面。長(zhǎng)期以來 ,中國(guó)學(xué)者在很大程度上延續(xù)中共在中蘇大論戰(zhàn)時(shí)期的觀點(diǎn) ,認(rèn)定赫魯曉夫搞“修正主義”是中蘇關(guān)系逆轉(zhuǎn)的根本原因。80 年代以來 ,中國(guó)學(xué)者在中蘇關(guān)系的研究中取得了很大進(jìn)步 , 隨著國(guó)內(nèi)外有關(guān)歷史檔案材料的解禁 , 不僅一些回憶性的書籍和文章增多 , 一些學(xué)者也開始從國(guó)家戰(zhàn)略的矛盾、國(guó)家利益的沖突、意識(shí)形態(tài)的論戰(zhàn)、領(lǐng)導(dǎo)人的觀念意識(shí)等更加全面的角度去分析中蘇關(guān)系逆轉(zhuǎn)的原因 ,并取得了很大的進(jìn)展。以師哲的《在歷史巨人身邊》、李越然的《中蘇外交親歷記》、吳冷西的《十年論戰(zhàn)》等為代表 ,一些中蘇交往親歷者的回憶錄陸續(xù)出版。同時(shí) ,一些學(xué)者不忘深入挖掘中蘇關(guān)系的有關(guān)史料 ,沈志華、李丹慧整理出版了俄羅斯解密檔案《蘇聯(lián)歷史檔案匯編》,并發(fā)表了許多論文和著述 ,對(duì)中蘇
關(guān)系中的一些重要?dú)v史事實(shí)進(jìn)行了澄清;牛軍、楊奎松等學(xué)者從中共黨史研究的角度對(duì)中蘇關(guān)系進(jìn)行了卓有成效的研究。此外 ,外交學(xué)院的曲星教授以外交研究的方法對(duì)中蘇關(guān)系的變化的國(guó)家利益、國(guó)家戰(zhàn)略背景等因素作了全面的研究 ,北京大學(xué)的孔寒冰教授則對(duì)中蘇關(guān)系演變對(duì)中國(guó)60---70年代國(guó)內(nèi)政治的影響進(jìn)行了深入的探討。
參考資料：