精選答案一、哈姆雷特: 哈姆雷特是一個處于現(xiàn)實和理想矛盾中的人文主義者，曾經(jīng)對天地萬物、人與社會都充滿了美好的希冀。但是現(xiàn)實的嚴(yán)酷與丑惡打破了他的美好理想，他的人文主義的信念破滅了。作為一個人文主義者，哈姆雷特在復(fù)仇道路上的猶豫，顯示了他所代表的人文主義與封建勢力的懸殊。借此表現(xiàn)了作者對文藝復(fù)興運動的反思與對人的命運與未來社會的憂慮。 哈姆雷特是文藝復(fù)興時期人文主義思想者的典型。雖然他在劇中一出場就是一個身著黑衣、一臉肅穆的憂郁王子，但“劇前期”的哈姆雷特可是一個在人文主義思想策源地的威登堡大學(xué)學(xué)習(xí)的快樂王子，他對人類充滿了理性的信念：“人類是一件多么了不得的杰作！多么高貴的理性！多么偉大的能力！多么優(yōu)美的儀表！多么文雅的舉動！在行為上多么像一個天使，在智慧上多么像一個天神！宇宙的精華！萬物的靈長！”可是世界倏然改觀：哈姆雷特心目中理想化的君主——老哈姆雷特突然亡故，猥瑣而卑鄙的叔父克勞狄斯卻踐登王位；父母親的愛情理想又為改嫁的母親所玷污；盛大的結(jié)婚笙樂使哈姆雷特看到了本民族的致命缺陷，而老臣新貴們紛紛向新王獻媚邀寵更使哈姆雷特感受到了人情的冷暖、世態(tài)的炎涼。僅僅這些生活的不幸、人世的苦難就已經(jīng)使哈姆雷特深深地陷入悲涼、憂郁中，誰知還有更加殘酷的謀殺陰謀，使哈姆雷特的信念受到致命一擊，巨大的震驚和憤怒，使憂郁的王子從個人的痛苦中轉(zhuǎn)到了更加深廣的范圍，使他意識到了“這是一個顛倒混亂的時代”，在嚴(yán)峻的現(xiàn)實中，他自覺地擔(dān)負起自己的歷史責(zé)任：“唉，倒霉的我，卻要負起重整乾坤的責(zé)任。”?他所要擔(dān)負起的責(zé)任太大太重，遠不是那個暴烈如火的王子小福丁布拉斯，目標(biāo)狹隘、不計后果地一會兒攻打丹麥，一會兒攻打波蘭；也不是那個簡單莽撞，一心復(fù)仇，糾集一群烏合之眾攻打王宮，又被國王幾句花言巧語所哄騙和利用，愚蠢地充當(dāng)了國王的槍手的雷歐提斯。哈姆雷特的復(fù)仇，不僅僅是遵照父命去殺死國王克勞狄斯的肉體，而是要消滅克勞狄斯所代表的黑暗社會：黑白顛倒，是非混淆，到處充滿著專制腐敗、陰謀詭計、阿諛奉承以及“人世的鞭撻和譏嘲，壓迫者的凌辱，傲慢者的冷眼，被輕蔑的愛情的慘痛，法律的遷延，官吏的橫暴，和微賤者費盡辛勤所換來的鄙視”。“載負萬物的大地，這一座美好的框架，只是一個不毛的荒岬；覆蓋眾生的蒼穹，這一頂壯麗的帳幕，這一個點綴著金黃色的火球的莊嚴(yán)的屋宇，只是一大堆污濁的瘴氣的集合?！倍@一大堆污濁的瘴氣，克勞狄斯是罪魁禍?zhǔn)祝铣疾迥?、同學(xué)羅森克蘭茲、吉爾德斯特恩等等，出于自己的私利，無不成為國王的幫兇。就是母親和情人奧菲麗雅也由于軟弱無知，無意中被黑暗勢力所利用，并成為犧牲品。敵對勢力是廣大之陣，又是隱蔽很深的無物之陣。 哈姆雷特的認識更加深廣，但卻陷入到思考的怪圈中。在一個和自己的理想信念相背謬的社會里，“生存還是毀滅”，這真是一個難以抉擇的人生命題。這也是人文主義理想者所面臨的無奈和不幸。時代社會的顛倒混亂，是封建社會向資本主義社會過渡的所造成的必然的陣痛。君主理想已然破滅，君臣禮儀不復(fù)存在，綱紀(jì)敗壞，倫常崩潰，世風(fēng)日下。而封建堡壘卻更加頑固。新興的第三等級勢力僅僅處于萌芽階段，還不為人文主義者所認識。歷史的反復(fù)和螺旋狀態(tài)，是人文主義理想者們不期然而然的規(guī)律。人文主義者們不是政治家，而是理想家，他們胸懷遠大，目標(biāo)純正，堅持理想信念，意志堅定。絕非為了一己的目標(biāo)而不擇手段。在哈姆雷特機智地以“戲中戲”的方式證明這一駭人聽聞的罪惡時；本可以毫不猶豫的復(fù)仇。但在克勞狄斯慌亂地向上帝祈禱時，哈姆雷特不是趁機殺死他，而是想到要在敵人罪惡昭彰時，再舉起正義的劍懲罰邪惡。這不能僅僅歸結(jié)為哈姆雷特的宗教情結(jié)，更不能怪罪哈姆雷特的優(yōu)柔寡斷，這是一個光明磊落的人文主義理想者的必然行動，而不再是宮廷權(quán)利的血腥爭斗。最后哈姆雷特讓他的好友霍拉旭好好活著把他“行事的始末根由昭告世人”就說明了這一點。? 人文主義者過于推崇個人的力量，這使得王子哈姆雷特看不起一般民眾，嫌棄“一個平民也敢用他的腳趾去踢痛貴人的后跟了?！北M管國王曾經(jīng)擔(dān)憂哈姆雷特在民眾中的威望，海盜也給了他應(yīng)有的尊重和幫助。但哈姆雷特不可能“墮落”到像雷歐提斯那樣率領(lǐng)暴徒攻打王宮，在暴徒的山呼萬歲中登上王位。因為，這距離他心目中的人文主義理想太遙遠了。只有到了十九世紀(jì)，我們才看到如雨果、狄更斯等偉大作家在文學(xué)作品中描繪的下層平民百姓攻打王宮、教堂、監(jiān)獄的情景，這是歷史發(fā)展的必然。 人文主義理想信念的根本在于“人”！高貴文雅，純潔優(yōu)美，勇敢堅強，兼具熱情和理智，擁有平等和尊嚴(yán)。但在殘酷的現(xiàn)實中，人性是那么邪惡，那么卑鄙；那么脆弱，那么善變；那么孤獨，那么……“這一個泥土塑成的生命算得了什么？”但憂郁的哈姆雷特畢竟沒有喪失人文主義對“人”這個“宇宙的精華，萬物的靈長”的信念，而且為這個永恒的信念獻出了生命。這個信念就是我們一代代人活著而且奮斗的理由。 另一方面，對哈姆雷特來說，愛情是那么微不足道的一部分，以至于有人懷疑他對奧菲利亞的愛，這對他顯然有失公允。我們不認為在莎士比亞的創(chuàng)作動機中哈姆雷特是一個具有延宕性格的人。他從不延宕（殺波爾紐斯，殺兩個朋友，在奧菲利亞的葬禮上一躍而出）。我認為也許把造成這一結(jié)果歸為兩點恐怕更合情理： 一、對母親的愛。所以說，弗洛伊德的解釋是有其價值所在的。劇中哈姆雷特往往將奧和葛并舉，可以看出母親失貞一事給他的心理造成多么巨大的陰影。這倒并不是說他的叔父做了他潛意識渴求的事，以至于心慈手軟，被自己唬住，而在于母親改嫁這件事令他無法再相信女人。這種透徹的了悟又是和愛女人的欲望糾纏在一起，以致痛苦萬分，手足無措。 二、正如有的沙評家稱哈姆雷特性格的形成一大部分原因在于莎士比亞無法對如此巨大的題材加以把握。這里有幾條證據(jù)，如哈姆雷特的對于演戲的大段評說，諸多地方是為了表現(xiàn)劇作者的聰明才智和對社會的褒貶（這在古典主義作家那里是無法想象的）。再如，同時要表現(xiàn)母子關(guān)系，愛情關(guān)系，又要表現(xiàn)復(fù)仇，勢必拖延了后者。再回到開頭的判斷，我們看哈姆雷特死前的場景，他說的是有關(guān)丹麥繼承權(quán)的問題。設(shè)想一下，如果整出戲發(fā)生在羅密歐身上，那么他臨死時，不是抱著母親就是呼喚著奧菲利亞的名字。所以說，把這部戲理解成社會批判據(jù)也是情有可原的。因為畢竟，也許我們忽略了這一點，哈姆雷特的身份是王子，而非公子，而王子是將繼承王位的。
二、麥克白: 麥克白:作為鄧肯國王的一個首席將軍和最親近的軍事顧問，麥克白在三個女巫預(yù)言和他妻子的陰謀的驅(qū)使下做出邪惡的行動。當(dāng)他因他的軍事功績而被授予考德爵士時，他登上皇位前的一個預(yù)言實現(xiàn)了。他受謀殺的誘惑而去實現(xiàn)第二個預(yù)言。一旦他被加冕為國王，他就會制定殘忍的計劃，開始不加選擇的殺人以確保他王位的安全。他是不敏感的，當(dāng)他激怒了整個蘇格蘭貴族反對他的暴虐時沒有有效的抵擋，最終他迫于心理壓力和反抗勢力而垮臺。
麥克白夫人:作為麥克白的妻子，麥克白夫人是那個幫麥克白登上皇位的殘忍計劃最早的煽動者。她野心勃勃，對權(quán)力有很強的渴望，她的陰謀就像她丈夫的行為那樣冷酷狠毒。然而，在虐殺開始后，她沒有能力去忍受她的所作所為所帶來的影響，不久她成了自己罪過所帶來的的精神壓力的受害者，最終發(fā)瘋并自殺。盡管她和她丈夫的罪行有著可怕的性質(zhì)，但他們是一對非常恩愛的夫妻。
三、奧賽羅;奧賽羅的人物形象，他一方面寬容大度，一方面狐疑猜忌；一方面嚴(yán)于律己，一方面吹毛求疵；一方面單純樸質(zhì)，一方面缺乏智謀；一方面浪漫而富于詩意，一方面急躁冒進，無法冷靜處事；一方面重視“證據(jù)”，一方面捕風(fēng)捉影、疑神疑鬼；一方面疾惡如仇、大義滅親，一方面對壞人疼愛有加；一方面英勇善戰(zhàn)、屢建功勛，一方面急躁異常、有勇無謀。正是這些矛盾性和兩面性，促成了奧賽羅的悲劇，促成了他的毀滅和自戕
奧賽羅的悲劇是人文主義的悲劇.它體現(xiàn)的是種族的偏見,反映的是邪惡力量與正義勢力的交鋒.一般認為,奧賽羅的形象是光輝和高大的.人們認為他是馬基雅弗利式的惡魔,莎劇中最險惡的人物伊阿古的犧牲品.然而,稍微細心的讀者會發(fā)現(xiàn),奧賽羅這一角色,或多或少是一個自私,偏狹,以自我為中心的人。
四、李爾王: 李爾形象的本身，反映出莎士比亞人文主義的理想和現(xiàn)實之間不可解決的矛盾。道義上的勝利使李爾的悲劇留給了人們決不至于悲觀的感覺。
葛洛斯特在《李爾王》中是有著同李爾王類似的遭遇的人物。他輕信私生子愛德蒙的讒言，而把自己的大兒子愛德伽驅(qū)逐。后來，他反而被愛德蒙“出首告發(fā)”，在康華爾的酷虐之下失去了雙眼，又被驅(qū)逐到了荒野。在遭到命運的打擊的痛苦中，葛洛斯特思想悲觀，情緒沮喪，以致絕望跳崖自殺；李爾卻相反，呼天罵地，指控豪富，譴責(zé)自己，還想用武力奪回王位，懲處惡人。因此，在這個劇本中，葛洛斯特是作為與李爾王相比較的形象來寫的。在他的襯托之下，李爾王的形象也就顯出了更豐富的思想內(nèi)容，更高一層的精神境界。同時，也加強了《李爾王》的悲劇性，進一步地反映出人文主義者對現(xiàn)實和理想不可解決的矛盾的思想主題。不過，正如李爾經(jīng)過痛苦打擊之后悔悟過來一樣，葛洛斯特也最終認識到了自己的兩個兒子的真正品質(zhì)。
葛洛斯特的私生子愛德蒙，是全劇首要的反面人物。他是一個外表漂亮、殷勤而內(nèi)心兇狠的陰謀家、兩面派。他垂涎自己不能繼承的產(chǎn)業(yè)和爵位，痛恨自己的私生子身份，時刻幻想著鏟除障礙，“揚眉吐氣”：“合法的愛德伽，我一定要得到你的土地?！币虼?，他一方面欺騙自己“輕信”的父親，從中離間使其在憤怒之下控告和追殺長子；一方面則假意“協(xié)助”“忠厚”的長兄，促成其棄家逃命。這樣的“計策”成功之后，他又投靠李爾王不孝的大女兒科納里爾，一躍而成為富有的伯爵。同時勾結(jié)李爾王的二女兒里根和大女婿康華爾，在她們的明爭暗斗中，獲取漁人之利，并使得她們互相爭風(fēng)吃醋。他還利用奧爾尼作“號召軍心的幌子”，密令劊子手殺死李爾及其小女兒卡狄利婭。愛德蒙是整個劇本中惡勢力的代表，有著靠個人本領(lǐng)無所忌憚地去追求成功和滿足自己的欲望而無所不為的人生哲學(xué)。他的厚顏無恥已到了不顧一切的程度，為了遂一己的私欲，甚至不惜置自己的父母于死地。這種人可以說是資本主義上升時期亡命之徒和冒險家的真實寫照。但他也代表著對傳統(tǒng)束縛的反叛。
劇本中作為邪惡勢力的人物還有李爾的大女兒高納里爾和二女兒里根兩姊妹。她們內(nèi)心兇狠，表面上則用無恥的奉承和謊言諂媚父王，把其權(quán)力和土地騙到了手中。接著就馬上虎起了臉，對李爾步步緊逼—減免他的全部隨從，把他急成瘋癲，在暴風(fēng)雨來臨的傍晚把他趕到荒郊野外。她們發(fā)動戰(zhàn)爭，縱容愛德蒙叛逆。利益一致時，她們狼狽為奸；一旦爭風(fēng)吃醋，就劍拔弩張，勢不兩立。里根要破壞科納里爾害死丈夫與愛德蒙鬼混的美夢，科納里爾又下毒殺死自己的妹妹和情敵里根。
高納里爾的管家奧斯華德，是一個地地道道的“無賴”、“惡棍”，“靠著官府勢力壓人的奴才”，“奴顏卑膝，裝腔作勢的混帳東西”，“天生的王八坯子”，可是，也居然“佩起劍來”。高納里爾的丈夫康華爾公爵，卻是專橫殘暴的掌權(quán)者、野心家、好戰(zhàn)分子。他們或者為效忠主子而作惡多端，或者伙同自己的妻子和妹妹迫害李爾、葛洛斯特而干出“暗無天日的暴行”。
和劇本中這些反面人物相反，李爾的小女兒卡狄利婭、侍臣肯特伯爵、大女婿奧爾尼和弄人卻是作者理想化了的人物。卡狄利婭正直、誠實，她寧可以“忠實”做“嫁奩”，寧可丟掉父親按其言語所給予的分封和土地，卻不愿意在父親面前說一句違心的奉承的謊話?？咸刂覍?、憨厚，敢于“直言極諫”、“大聲疾呼”，即使由此而被國王驅(qū)逐國境。奧爾尼正直、勇敢，面對妻子高納里爾的淫威，表示一定要報復(fù)葛洛斯特被康華爾的“挖目之仇”，譴責(zé)妻子“偏心”虐待自己的父親，指出她是“變化做女人的形狀，掩蔽蛇蝎般的真相的魔鬼”。弄人則在詼諧的面具之下，隱藏著自己非凡的聰明和才智，蘊含著對世事的清醒認識，敢于對人當(dāng)面說真話，口中響徹著人民的呼聲。被愛德蒙譏為“忠厚的哥哥”的愛德伽也是作品中被理想化了的人物。他雖遭愛德蒙的妒忌、誣陷而被放逐家門，但卻為了復(fù)仇而扮成“可憐的湯姆”，始終有著清醒的頭腦和頑強的斗爭意志。他赤身裸體從容地忍耐和經(jīng)受著災(zāi)難和打擊，他在荒野中憤怒地控訴著自己遭遇的險惡、揭露社會的黑暗，他仍然殷勤地扶侍著被挖掉了雙眼的父親，他勇敢地把奉主子之命要緝拿父親的奧斯華德?lián)舻乖诘?，他面對弟弟愛德蒙的瘋狂而堅決與之決斗……在愛德伽的身上，體現(xiàn)出了文藝復(fù)興時期的巨人性格，體現(xiàn)出作者的理想和希望。
《李爾王》通過這些人物形象及其關(guān)系，深刻地反映出當(dāng)時社會生活的現(xiàn)實，反映出當(dāng)時社會上人與人之間的關(guān)系，從而反映出主題的普遍性，揭露出當(dāng)時的社會實質(zhì)。在人文主義者看來，人是上帝所造的萬物之靈，有崇高的地位和價值。他們在人與人之間的關(guān)系方面要求親愛、和諧和誠摯，他們主張人應(yīng)該享受健康和美好的生活，他們希望以社稷為念的明智君王以及人人忠于職守的和諧、安定的社會秩序。可是，由于資本主義原始積累時期的到來，人的思想、道德觀念的變化，人與人之間的關(guān)系變化了，人的思想本質(zhì)也變化了。正如葛洛斯特指出的：“親愛的人互相疏遠，朋友變?yōu)槟奥?，兄弟化成仇讎；城市里有暴動，國家發(fā)生內(nèi)亂，宮廷之內(nèi)潛藏著逆謀；父不父，子不子，綱常倫紀(jì)完全破滅。”無數(shù)農(nóng)民轉(zhuǎn)瞬之間淪為流浪漢、乞丐和盜賊，長期忍受著赤貧與酷刑的煎熬和迫害。連象李爾、葛洛斯特和愛德伽這樣的國王、貴族，一旦失去他們的權(quán)力、地位和財產(chǎn)以后，也逃不出災(zāi)難的羅網(wǎng)。資產(chǎn)階級利己主義者為了爭得權(quán)力、地位和財產(chǎn)，也不惜采取各種惡劣的手段，奉承、欺騙、離間、中傷，誣陷、謀害，于是高納里爾和里根逼瘋自己的父王而投之荒野，愛德蒙迫害自己的長兄而驅(qū)之門外。在他們的眼里，人與人之間是赤裸裸的金錢關(guān)系，有錢就有了一切，有權(quán)就有了一切。
《李爾王》中的人物形象，包含著豐富的思想內(nèi)容，又有著鮮明的性格特征。作者善于通過人物的活動、相互關(guān)系和內(nèi)心獨白來展示他們的思想實質(zhì)。除李爾、愛德蒙和愛德伽外，其它人物都著墨不多，但人物形象卻各自分明。如葛洛斯特、卡狄利婭、肯特和弄人，同為作品中的理想人物，有著作者理想化的痕跡，各自又有鮮明的思想性格，好象音樂中不同旋律或節(jié)奏給人的微妙感覺，使人不易忘卻，沒有模式化、概念化的臉譜。
同莎士比亞的其它悲劇作品一樣，《李爾王》中的人物也有著強烈的對照作用?？咸毓艉蛫W斯華特管家，愛德伽和愛德蒙，卡狄利婭和高納里爾、里根，奧爾尼和康華爾……都分別代表正面和反面，進步和邪惡。他們之間不僅在性格上不同，更重要的是思想上截然相反。就是在正面人物或者是反面人物中，也可以找到對比的形象，如李爾和葛洛斯特，高納里爾和里根，思想性格也有不同之處。